Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 20АП-4501/12

Тула

4 октября 2012 г.

Дело N А62-4125/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.10.2012.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Сентюриной И.Г., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яценко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Александр Тауэр" (г. Москва, ОГРН 1067746826366, ИНН 7720558426) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2012 по делу N А62-4125/2010 (судья Молокова Е.Г.), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего Ноготкова Кирилла Олеговича об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества в рамках дела по заявлению руководителя общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" (г. Сафоново, Смоленская область, ОГРН 1057748669362, ИНН 77096375080) несостоятельным (банкротом), при участии от ООО "ИстЛайн Капитал" - Комова В.А. (доверенность от 10.09.2012), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 23.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "ИстЛайн Капитал" (далее - ООО "ИстЛайн Капитал") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий Ноготков К.О. 22.06.2012 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с ходатайством об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего должнику

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2012 суд утвердил Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "ИстЛайн Капитал", определив начальную цену продажи имущества - нежилого здания не завершенного строительством, расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Оренбург, улица Фадеева, д. 4, в размере 99 613 911 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Александр Тауэр" (далее - ООО "Александр Тауэр") просит определение от 13.08.2012 изменить в части и принять новый судебный акт об установлении размера задатка для участия в торгах в размере 10 (десять) процентов от начальной цены лота для участия в первых и повторных торгах и в размере 1 (один) процент от начальной цены лота для участия в торгах путем публичного предложения. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на то, что в обжалуемом определении судом вопрос о величине задатка не рассмотрен, доводам стороны о величине задатка не дана оценка, решение о величине задатка не принято. Считает, что величина задатка, установленного для участия в торгах (первых, повторных, путем публичного предложения), в размере 20 процентов является необоснованно завышенной, ограничивает круг покупателей и не способствует эффективной продаже имущества по максимально возможной цене. Кроме того, полагает, что установление указанного размера задатка для торгов путем публичного предложения лишает смысла проведение таких торгов, поскольку снижение цены происходит таким образом, что сумма задатка может превысить цену продажи имущества и, соответственно, финансовые возможности потенциальных покупателей, а также приведет к сужению круга потенциальных покупателей.

В судебном заседании представитель ООО "ИстЛайн Капитал" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменений.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "ИстЛайн Капитал", Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 179 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация и независимая оценка имущества должника.

Согласно отчету об оценке N 2012-01/47 от 25.04.2012 итоговая стоимость имущества должника (нежилого здания, не завершенного строительством) по состоянию на 25.04.2012 составила 18 925 000 руб., а рыночная стоимость, полученная в рамках затратного подхода, определена оценщиком в размере 99 613 911 руб. (в том числе стоимость земельного участка, расположенного под объектом, - в размере 12 111 400 руб.).

В соответствии со статьей 139 Закона о банкротстве в срок с 07.06.2012 по 14.06.2012 конкурсным управляющим собранию кредиторов было представлено для утверждения Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Собранием кредиторов ООО "ИстЛайн Капитал" от 15.06.2012 принято решение не утверждать Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Ссылаясь на наличие разногласий с кредиторами по утверждению Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника,

В силу пункта 2 указанной правовой нормы в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника порядок, сроки и условия продажи имущества должника не утверждены собранием кредиторов (комитетом кредиторов), собрание кредиторов (комитет кредиторов) или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По итогам рассмотрения разногласий арбитражный суд или утверждает порядок, сроки и условия продажи имущества, или освобождает конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

Оценив условия предложенного конкурсным управляющим Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с учетом положений статей 2, 126, 129, 139, 142, 138 Закона о банкротстве и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно признал его содержание не противоречащим законодательству о банкротстве и утвердил в указанной редакции.

Утверждения заявителя жалобы о том, что величина задатка (пункт 7.1 Предложений), установленного для участия в торгах (первых, повторных, путем публичного предложения), в размере 20 процентов является необоснованно завышенной, ограничивает круг покупателей и не способствует эффективной продаже имущества по максимально возможной цене и что установление указанного размера задатка для торгов путем публичного предложения лишает смысла проведение таких торгов, а также приведет к сужению круга потенциальных покупателей, подлежат отклонению, поскольку голословны и являются субъективным мнением самого заявителя жалобы, соответствующих доказательств в их подтверждение не представлено.

Согласно абзацу десятому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцати процентов начальной цены продажи предприятия.

Таким образом, определенный в пункте 7.1 Предложения размер задатка не превышает размер, установленный положениями Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, первым представивший в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Учитывая приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Закон о банкротстве в целях определения порядка реализации имущества должника посредством публичного предложения приравнивает продажу имущества должника путем публичного предложения к торгам.

Из смысла приведенных норм следует, что реализация имущества путем публичного предложения является формой торгов, хотя и на понижение, соответственно, на нее также полностью распространяются требования абзаца десятого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 13.08.2012 по делу N А62-4125/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

И.Г. Сентюрина Л.А. Юдина