Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2012 г. N 11АП-10888/12

г. Самара

04 октября 2012 г.

Дело N А65-28134/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Радушевой О.Н.

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р. Р., с участием:

от уполномоченного органа - Яргычов Л.В., доверенность 16 АА 1162195 от 31.05.2012 г.,

от иных лиц - не явились, извещены,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 года принятое по жалобе ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р. по делу N А65-28134/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сотарк", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 июля 2010 г. общество с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан (ИНН 1650069820, ОГРН 1021602027501) (далее - должник) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Егошин С.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2011 г. Егошин С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 31.03.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Мисливец А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2011 г. Мисливец А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2011 г. в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 06.06.2012 г. поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее - заявитель, уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Нурлыгаянова М.Р., выразившихся в непроведении собраний кредиторов в сроки, установленные п.1 ст.143 Закона о банкротстве в период с 28.01.2012 г. по 06.06.2012 г. с отчетом о ходе проведения процедуры конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 года жалоба Федеральной налоговой службы удовлетворена, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сотарк", г.Набережные Челны Республики Татарстан Нурлыгаянова М.Р., выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов с отчетом о ходе процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым определением суда, конкурсный управляющий ООО "Сотарк" Нурлыгаянов М.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 27.06.2012 г., как незаконное, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа просил отказать в удовлетворении жалобы, судебный акт оставить без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Сотарк" Нурлыгаянов М.Р. и иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 ст.143 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего не реже, чем один раз в три месяца, если иное не установлено собранием кредиторов, представлять собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения, а также иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим не созывались и не проводились собрания кредиторов в период с 28.01.2012 г. по 06.06.2012 г. (дата подачи жалобы в суд), противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Из изложенного следует, что контроль за деятельностью конкурсного управляющего возложен на собрание кредиторов, а не только участников строительства, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, также и на арбитражный суд в установленных процессуальных формах.

Согласно п.1 ст.12 Закона о банкротстве организация и проведение собраний кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

В нарушение указанных норм конкурсным управляющим не созывались и не проводились собрания кредиторов в период с 28.01.2012 г. по 06.06.2012 г. (дата подачи жалобы в суд).

Суд считает, что своим бездействием по непроведению собраний кредиторов должника в установленные Законом о банкротстве сроки с отчетом о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий действовал неразумно и недобросовестно, нарушив законные права заявителя жалобы на получение информации о ходе конкурсного производства; контролю за ходом конкурсного производства, который реализуется кредиторами путем участия в собраниях кредиторов.

Обязанность по проведению собраний кредиторов возложена ст.143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего в императивном порядке. Проведение конкурсным управляющим собраний с участниками строительства для выполнения мероприятий, предусмотренных параграфом 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве, не снимает с него обязанности по организации и проведению собраний кредиторов с периодичностью, указанной в ст.143 Закона о банкротстве. К тому же, вопрос о периодичности проведения собрания кредиторов должника с отчетом конкурсного управляющего о ходе проведения в целом процедуры конкурсного производства собранием не обсуждался и решение об этом не принималось.

Довод жалобы конкурсного управляющего о том, что собранием кредиторов от 8.01.2012 г. было принято решение о проведении следующего собрания кредиторов после передачи объекта незавершенного строительством дома 49/14 г.Набережные Челны участникам строительства, следовательно нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не нарушены, отклоняется судебной коллегией в силу вышеизложенного. К тому же нормы ФЗ "О несостоятельности (банкротства)" не предусматривают возможности постановки рассмотрения отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в зависимость от выполненных задач в процедуре конкурсного производства, в данном случае в зависимость от передачи объекта незавершенного строительством участникам строительства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2012 года по делу N А65-28134/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сотарк" Нурлыгаянова М.Р., - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова