Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 07АП-8263/09

г. Томск

11 октября 2012 г.

Дело N А45-3834/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубровской Ю.В.,

при участии:

конкурсного управляющего Клемешова И.В., паспорт,

представителя конкурсного управляющего Гарфутдинова А.Х. по доверенности от 11.01.2012, паспорт,

от иных лиц: без участия (извещены).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнвестКапитал" (рег. N 07АП-8263/09(24)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2012 (судья Васютина О.М.) по делу N А45-3834/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корел"

(заявление ООО "ИнвестКапитал" о признании незаконными бездействия арбитражного управляющего Клемешова И.В.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 марта 2010 года закрытое акционерное общество "Корел" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

ООО "Инвест-Капитал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Клемешова Игоря Владимировича по непредставлению возражений на незаконные требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" о включении в реестр требований кредиторов суммы процентов, исчисленных за период с даты введения наблюдения на дату введения в отношении должника конкурсного производства - всего в размере 28 914 536 рублей 22 копеек, а также о признании незаконной выплаты ОАО "Банк УРАЛСИБ" 63 278 959 рублей 99 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции от заявителя поступил отказ от требования о признании незаконной выплаты конкурсным управляющим Клемешовым И.В. ОАО "Банк УРАЛСИБ" 63 278 959 рублей 99 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2012 в удовлетворении заявления ООО "ИнвестКапитал" в части признании незаконным бездействия арбитражного управляющего по непредставлению возражений на незаконные требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" отказано; в части требования о признании незаконной выплаты конкурсным управляющим Клемешовым И.В. ОАО "Банк УРАЛСИБ" 63 278 959,99 руб. производство прекращено. Суд исходил из того, что незаявление арбитражным управляющим возражений в условиях, когда проверка обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов является прерогативой суда, не нарушает прав заявителя и иных кредиторов. Заявителем не доказано, что арбитражный управляющий, не заявляя возражений, действовал недобросовестно.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ИнвестКапитал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12.07.2012 в части отказа в удовлетворении заявления, признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Клемешова И.В. по непредставлению возражений на требования ОАО "Банк УРАЛСИБ". Апелляционная жалоба мотивирована тем, что арбитражный управляющий обязан принимать меры к защите имущества должника от необоснованных правопритязаний других лиц, в том числе кредиторов, заявляющих необоснованные незаконные требования к должнику. Обязанность заявлять в установленном порядке возражения относительно предъявленных к должнику требований кредиторов, а равно и корреспондирующая ей обязанность обжаловать судебные акты, которыми удовлетворены незаконные и необоснованные требования, закреплены абзацем 4 пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве и абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Данные обязанности не выполнены.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что поскольку требования ОАО "Банк Уралсиб", о которых идет речь в заявлении ООО "ИнвестКапитал", были основаны на законе, у арбитражного управляющего не имелось оснований для возражения по ним в виду того, что вопросы толкования закона относятся к компетенции арбитражного суда. Так как судебные акты о включении требований ОАО "Банк Уралсиб" в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел" вступили в законную силу и не были обжалованы (в т.ч. заявителем), в настоящее время представляется невозможным говорить о их незаконности или неправильности, т.к. умаление или сомнение в законности вступивших в законную силу судебных актов недопустимо.

Конкурсный управляющий и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы согласно приведенным в отзыве доводам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

Пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, в установленном порядке.

Порядок предъявления арбитражным управляющим возражений относительно требований кредиторов установлен Законом о банкротстве.

Пункт 3 статьи 100, пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве регулирующей порядок установления размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, предоставляет конкурсному управляющему право предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Между тем, требование кредитора подлежит рассмотрению в заседании арбитражного суда вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, и может быть включено в реестр требований кредиторов только на основании определения арбитражного суда, вынесенного по результатам проверки его обоснованности (пункты 4 и 5 статьи 100 Закона о банкротстве).

Следуя материалам дела, определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2010 года и от 02 июля 2010 года в реестр требований кредиторов дополнительно включены требования ОАО "Банк УРАЛСИБ" по уплате процентов за пользование кредитом, исчисленных за период с даты введения наблюдения (01.04.2009) на дату введения в отношении должника конкурсного производства (03.03.2010).

Как указано в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 04 февраля 2010 года, внешний управляющий не возражал о включении заявленной суммы в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, анализируя положения абзаца 8 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, приходит к выводу о том, что из указанной нормы не следует обязанность конкурсного управляющего заявлять возражения при отсутствии достаточных оснований.

Клемешов И.В. в отзыве на апелляционную жалобу указал, что посчитал требования ОАО "Банк Уралсиб" на тот момент основанными на законе, в связи с чем, возражений по ним заявлено не было.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что заблуждение конкурсного управляющего относительно правовой квалификации отношений должника и кредиторов не может быть расценено как поведение, противоречащее закону.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие возражений на требования кредитора привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, не представлены, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "ИнвестКапитал" в части признания не соответствующим абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве бездействия конкурсного управляющего Клемешова И.В. по непредъявлению возражений относительно включения в реестр требований вышеназванного кредитора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "12" июля 2012 г. по делу N А45-3834/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.