Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2012 г. N 14АП-7494/12

г. Вологда

22 октября 2012 г.

Дело N А05-15444/2009

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой М.В.,

при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" Куницкого Игоря Владимировича, от акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" Замариной Е.В. по доверенности от 31.08.2012 N 334, от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Сахненко А.И. по доверенности от 22.06.2012 N Д-1363,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2012 года по делу N А05-15444/2009 (судья Баранов И.А.),

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Лесозавод-23" (ОГРН 1022900512381; далее - Общество, Должник) Куницкий Игорь Владимирович, ссылаясь на абзац четвертый пункта 4 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве Должника с заявлением об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога Общества в связи с разногласиями, возникшими между ним и залоговым кредитором Должника - акционерным коммерческим банком "Российский капитал" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1037739527077; далее - Банк), в котором просил утвердить начальную цену продажи имущества Должника, а также порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога в редакции конкурсного управляющего (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 21.08.2012 суд, приняв за основу предложения Банка, утвердил порядок, сроки и условия продажи залогового имущества Общества в следующей редакции:

1. Общие положения.

1.1 Решением арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 по делу N А05-15444/2009 Общество (адрес: г. Архангельск, ул. Проезжая, д. 1, корп. 1, ОГРН 1022900512381, ИНН 2901076601) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2011 конкурсным управляющим Должника утвержден Куницкий Игорь Владимирович, член НП "Гильдия арбитражных управляющих" г. Казань.

1.2 Настоящий документ - порядок, сроки и условия продажи имущества Должника (далее по тексту - Порядок) определяют порядок, сроки, условия и начальную цену продажи имущества Общества (ОГРН 1022900512381, ИНН 2901076601) (далее также - Должник).

1.3 Продажа имущества Должника осуществляется в порядке, установленном Законом о банкротстве и настоящим Порядком, путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене.

1.4 Торги по продаже имущества Должника в соответствии с положениями Закона о банкротстве, приказа Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, протокола заседания комиссии по подтверждению соответствия электронной площадки и оператора электронной площадки требованиям к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве от 11.10.2010 N 56-АП, проводятся в электронной форме:

1.4.1 Электронная торговая площадка - ООО "МЭТС";

1.4.2 Оператор электронной торговой площадки - ООО "Межрегиональная электронная торговая система";

1.4.3 Адрес электронной торговой площадки в сети Интернет - http://www.m-ets.ru/.

1.4.4 Регламент проведения торгов, инструкции участника и организатора торгов размещены в открытом доступе на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "Межрегиональная электронная торговая система", по адресу - http://www.m-ets.ru/.

2. Имущество должника, подлежащее продаже на торгах, начальная цена продажи имущества, сроки и условия продажи имущества.

2.1 Продаже на торгах подлежит имущество Должника:

п/п N лота	наименование	Начальная цена, с учетом НДС, руб.
58.	Котёл КЕ 10-24	1 117 000
59.	Погрузчик колёсный ПЛК-6	179 000
60.	Погрузчик колёсный ПЛК-6	179 000
61.	Воздухоподогреватель Н-440	321 000
62.	Камаз (седельный тягач с прицепом, кониками 76000	76 000
63.	Подогреватель паро-водяной ПП 1-53-7-4 (нержавеющий)	34 000
64.	Станок ЦКБ-40	13 000
65.	Станок ЦКБ-40	13 000
66.	Станок ЦКБ-40 13000	13 000
67.	Станок обрезной Ц 215	15 000
68.	Машина рубительная МРН-30	71000
69.	Рубительная машина МРГ 40	99000
70.	Машина ТМУ торцовочно-маркировочное устройство	332000
71.	Лесорама "2Р-75-2" (поток N 1)	155000
72.	Машина рубительная "Норман"	116000
73.	Машина МРН-20	66000
74.	Лесорама "2Р-75-1" поток N 1	173000
75.	Лесорама "2Р-75-1" поток N 2	173000
76.	Лесорама "2Р-75-1" поток N 2	173000
77.	Лесорама "2Р-75-1" поток N 3	173000
78.	Линия N 4 (фрезерно-брусующий станок) ФБС-750	96000
79.	Лесорама "2Р-75-1" поток N 3	173 000
80.	Станок окорочный ОК-63-1	190000
81.	Станок окорочный ОК-63-1	190000
82.	Станок окорочный ОК-63-1	190000
83.	Станок окорочный ОК-63-1	190000
84.	Станок окорочный ОК-63-1	190000
85.	Станок окорочный ОК-63-1	190000
86.	Станок обрезной Ц2Д5А	23000
87.	Станок горизонтально-фрезерный Ц2Д-7Ф	49000
88.	Станок окорочный ОК-63-1	190000
89.	Станок дилено-реечный ЦДК-4	24000
90.	Станок обрезной Ц2Д5А	44000
91.	Станок обрезной Ц2Д5A	44000
92.	Станок окорочный ОК-63-1	190 000
93.	Станок обрезной Ц2Д5A	4000
94.	Станок обрезной Ц2Д5А	44000
95.	Транспортер поперечный цепной, дл. 10 м/шир. 4м	14000
96.	Сбрасыватель бревен дл. 4м/ шир. 7м	13000
97.	Бревнотаска дл. 15м	11000
98.	Рольганг дл. 7м/шир. 1,5м	11000
99.	Околорамное оборудование (транспортер роликовый) дл. 3,5м/ шир. 0,3м	4000
100.	Околорамное оборудование (рольганги) дл. 7м/шир. 1,5м	11000
101.	Околорамное оборудование (транспортеры ленточные) дл. 45м/ шир. 0,4м	17000
102.	Многопильный станок СБ 8М	96000
103.	Контроллер управления сушил. камер	120000
104.	Центр электроники Линии План-Селл	162000
105.	Щит управления на базе контроллера для ШФМ	78000
106.	Измеритель брёвен "Овен"	3000
107.	Кран-балка	4000
108.	Оборудование для подачи брёвен в лесопильный цех рамных пил	21 476 000
109.	Оборудование для линии сортировки пиломатериалов с 25 карманами	171 926 000
110.	Оборудование для подачи брёвен в лесопильный цех HewSaw R250	75 992 000
111.	Оборудование для линии сортировки пиломатериалов с 50 карманами	44 958 000
112.	Окорочный станок VK550-COMBI	16 992 000
113.	Окорочный станок VK26SMX	6 962 000
114.	Комплектная двух трансформаторная подстанция 2КТ1ШМ-1600/10/0,4	8 732 000

2.3 Общая рыночная стоимость имущества 353 134 000 (триста пятьдесят три миллиона сто тридцать четыре тысячи) руб. определена на основании отчетов об оценке от 28.03.2012 N 5/ЛЗ-23 и 8/ЛЗ-23, подготовленных ООО "РосФинансОценка".

2.4 Порядок и условия проведения торгов по продаже предметов залога в соответствии со статьями 4, 138 Закона о банкротстве определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

2.5 Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, а также пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58.

2.6 Сроки продажи имущества Должника определяются организатором торгов самостоятельно, при этом первые торги должны быть проведены не позднее двух месяцев с даты утверждения настоящего Порядка. Последующие торги проводятся в соответствии со сроками, установленными Законом о банкротстве.

2.7 Организатором торгов по продаже залогового имущества Общества является: конкурсный управляющий Общества.

2.8 Исключить.

2.9 В течение 5 дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

2.10 Оплата предмета торгов должна быть произведена в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания договора купли-продажи.

2.11 Сумма задатка составляет 5% (пять процентов) от начальной цены продажи имущества. Сумма задатка в указанном размере должна быть зачислена на расчетный счет организатора торгов, указанный в сообщении о продаже имущества, в срок не позднее даты и времени окончания приема заявок.

2.12 Сообщение о торгах подлежит опубликованию в газете "Коммерсантъ", в местном печатном органе по месту нахождения Должника - газете "Правда Севера", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве - ЗАО "Интерфакс" не позднее чем за 30 дней до даты проведения торгов (пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве). Данное сообщение должно содержать информацию, предусмотренную Законом о банкротстве (пункт 10 статьи 110 Закона о банкротстве).

3. Порядок и условия проведения торгов.

3.1 Имущество должника подлежит продаже на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене. Шаг аукциона устанавливается в размере - пять процентов начальной продажной цены.

3.2 Прием заявок на участие в торгах, порядок их оформления и принятия организатором торгов устанавливается пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, а так же Регламентом проведения торгов электронной торговой площадки ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

3.3 Порядок допуска заявителей к участию в торгах определяется в порядке, установленном пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве, а так же Регламентом проведения торгов электронной торговой площадки ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

3.4 Проведение аукциона осуществляется в порядке, установленном законодательством о банкротстве, а так же Регламентом проведения торгов электронной торговой площадки ООО "Межрегиональная электронная торговая система".

3.5 Победителем аукциона признается участник, предложивший наиболее высокую цену.

3.6 В случае отказа или уклонения победителя торгов от подписания договора-купли продажи в течение пяти дней с даты получения предложения конкурсного управляющего внесенный задаток ему не возвращается и конкурсный управляющий вправе предложить заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов.

3.7 В случае если не были представлены заявки на участие в торгах организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися (пункт 17 статьи 110 Закона о банкротстве).

3.8 В случае признания торгов несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, конкурсный управляющий в течение 2 (двух) дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов (пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве). Повторные и последующие торги, а также предусмотренные законом необходимые действия, совершаются в порядке, на условиях и в сроки, установленных Законом о банкротстве.

3.9 В случае если по результатам проведения первых и повторных торгов имущество Должника не будет продано, имущество подлежит продаже посредством публичного предложения на следующих условиях:

- размер начальной (стартовой) цены продажи имущества - начальная цена продажи, указанная в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах;

- величина снижения начальной цены ("шаг снижения") - 5 % начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах;

- срок, по истечении которого последовательно снижается цена ("период проведения торгов") - 7 календарных дней;

- минимальная продажная цена ("цена отсечения") - 40% начальной цены продажи, указанной в сообщении о продаже имущества Должника на повторных торгах.

3.10 В случае признания несостоявшимися повторных торгов залоговый кредитор Банк вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой. Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися залоговый кредитор Банк не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

3.11 Исключить.

3.12 Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Порядком и Регламентом электронной торговой площадки о проведении торгов, организатор торгов и конкурсный управляющий будут действовать самостоятельно, руководствуясь действующими положениями законодательства о банкротстве.

Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, утвердив порядок продажи залогового имущества в редакции, предложенной Банком. По существу доводы подателя жалобы сводятся к оспариванию установленной судом начальной продажной цены заложенного имущества и положений Порядка, касающихся определения оператора электронной торговой площадки. По мнению Банка, суд, назначая оператора электронной торговой площадки, неправомерно руководствовался не специальными данными, характеризующими оператора электронной площадки, а экономической целесообразностью, связанной с наименьшими возможными затратами из конкурсной массы Должника. Считает, что сам по себе факт не связанности оценочных категорий определения соответствия того или иного оператора на предмет выполняемых им функций в связи с экономической целесообразностью его назначения свидетельствует о том, что круг обстоятельств, подлежащих доказыванию в отношении вопроса о выборе оператора электронной площадки определен судом неверно. Ссылается на то, что наличие в порядке, предложенном Банком, минимальной цены продажи имущества не противоречит Закону о банкротстве, так как императивный запрет на установление минимальной цены продажи имущества в указанном Законе отсутствует. Указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения имелось три отчета об оценке залогового имущества с различной суммой. Полагает, что, установив разную начальную продажную цену заложенного имущества в отношении одних и тех же объектов, суд не определил окончательный размер цены имущества, с которой должны начаться торги. В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу.

Конкурсный управляющий в заседании суда доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - уполномоченный орган) в судебном заседании возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть определения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие лица, участвующие в деле о банкротстве Общества, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения конкурсного управляющего, представителей Банка и уполномоченного органа, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.01.2011 по настоящему делу Общество признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 15.11.2011 конкурсным управляющим утвержден Куницкий Игорь Владимирович.

Определением от 08.04.2010 требования Банка в размере 228 136 630 руб. 29 коп. задолженности и 12 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Общества как обеспеченные залогом имущества Должника и подлежащие удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

Куницкий И.В. 20.04.2012 направил в адрес Банка отчеты об определении стоимости залогового имущества от 28.03.2012 N 5/ЛЗ-23, 8/ЛЗ-23, положение о продаже залогового имущества Общества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. посредством публичного предложения, положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Общества рыночной стоимостью менее 500 000 руб. и положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества Общества рыночной стоимостью более 500 000 руб.

Поскольку ответа от Банка в адрес конкурсного управляющего не поступило, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд утвердил порядок, сроки и условия продажи залогового имущества Общества в редакции, предложенной Банком, за исключением либо изменением тех пунктом, которые противоречили действующему законодательству, нарушали права и интересы иных лиц, либо могли повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

Оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений данной статьи.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, поэтому начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Возражая против утвержденного судом порядка продажи залогового имущества Общества, Банк не согласился с выбранным судом оператором электронной торговой площадки.

Из материалов дела усматривается, что Банк предложил в качестве оператора электронной торговой площадки закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ", а конкурсный управляющий - общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система".

Суд при выборе оператора в отсутствии доказательств эффективности той или иной площадки и целесообразности предложенного каждой из сторон оператора правомерно руководствовался стоимостью предлагаемых названными операторами услуг.

Доводы заявителя в указанной части выводов суда не опровергают.

В части утверждения в положении размера минимальной продажной цены залогового имущества, определение суда также является обоснованным.

Как следует из материалов дела, пункт 3.9 порядка продажи имущества принят судом в редакции Банка, поскольку предложенная Банком минимальная продажная цена в размере 40% от начальной продажной цены на повторных торгах позволит максимально возможно удовлетворить требования кредитора, по сравнению с позицией конкурсного управляющего, предлагающего минимальную цену в размере 25%.

В связи с этим спор в данной части между сторонами отсутствует.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Как видно из материалов дела, залоговый кредитор в суде первой инстанции, первоначально представивший свой отчет об оценке рыночной стоимости залогового имущества Должника, после предложения суда назначить по спорному вопросу экспертизу, согласился с представленной конкурсным управляющим оценкой спорного имущества.

В связи с тем, что стороны пришли к согласованному решению определения начальной продажной цены предмета залога, суд первой инстанции обоснованно утвердил начальную продажную цену залогового имущества Общества в размере 353 134 000 руб. исходя из отчета, подготовленного оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим.

При этом суд учел, что установление более низкой начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества Должника.

В свете изложенного апелляционный суд полагает, что оснований для отмены определения от 21.08.2012 по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Банка удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 августа 2012 года по делу N А05-15444/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка "Российский капитал" (открытое акционерное общество) в лице филиала "Архангельский" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева Н.В. Чередина