Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 12АП-8860/12

г. Саратов

13 ноября 2012 г.

Дело N А12-1257/2005

Резолютивная часть постановления объявлена "07" ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "13" ноября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Самохваловой Анны Юрьевны, Жаткиной Светланы Александровны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда Токарева Александра Васильевича - Халина Андрея Олеговича, действующего на основании доверенности от 27.07.2012,

от администрации Волгограда - Антонова Алексея Викторовича, действующего на основании доверенности N 05-ИД/102 от 17.05.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Волгограда, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" августа 2012 года по делу N А12-1257/2005, судья Толмачева О.А.,

по заявлению конкурсного управляющего о пересмотре определения от 27.01.2012,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда (400120, г. Волгоград, ул. Нежинская, 32, ОГРН 1023403845013, ИНН 3445003675),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012, вступившим в законную силу 06.04.2012, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о взыскании с муниципального образования - городского округа Волгоград, за счет казны муниципального образования, в лице Департамента финансов администрации Волгограда, в субсидиарном порядке, в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда 34862599,56 руб..

26.04.2012 конкурсный управляющий Токарев А.В., в рамках дела о признании МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда несостоятельным (банкротом), обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 27.01.2012.

Конкурсный управляющий обосновал заявление тем, что Арбитражным судом Волгоградской области при определении размера субсидиарной ответственности наряду с поступившими в конкурсную массу денежными средствами от взыскания дебиторской задолженности было учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу N А12-329/2007, о взыскании в пользу МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района 33126340 руб. убытков. Постановлением ФАС ПО от 20.04.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу N А12-329/2007 отменено, в иске отказано в полном объеме. Данное новое обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, является основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 27.01.2012.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012 заявление конкурсного управляющего о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 удовлетворено; определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с муниципального образования - городского округа Волгоград, за счет казны муниципального образования, в лице Департамента финансов администрации Волгограда, в субсидиарном порядке, в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда 34862599,56 рублей, отменено.

Администрация Волгограда, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2012, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 по новым обстоятельствам отказать полностью.

Заявитель жалобы настаивает на том, что выявленные существенные для дела обстоятельства, влекущие отмену вступившего в законную силу судебного акта, следует квалифицировать как вновь открывшиеся обстоятельства, а не как новые обстоятельства.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, заслушав присутствующих лиц, апелляционный суд находит, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.08.2005 муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

20.11.2009 определением Арбитражного суда Волгоградской области конкурсным управляющим утвержден Токарев А.В.

В рамках дела о банкротстве МУП Тепловые сети Ворошиловского района г. Волгограда судом первой инстанции был рассмотрен и разрешен по существу обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012, вступившим в законную силу, в привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника отказано.

Требования конкурсного управляющего о пересмотре вышеуказанного судебного акта по новым обстоятельствам основаны на том, что суду первой инстанции на день вынесения оспариваемого судебного акта не было и не могло быть известно о том, что Постановлением ФАС ПО от 20.04.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу N А12-329/2007 будет отменено, в иске будет отказано в полном объеме.

Заявитель полагает, что поскольку ожидавшееся поступление денежных средств в конкурсную массу, присужденных в пользу должника отмененным судебным актом, было сминусовано судом по настоящему спору при расчете сумм подлежащих взысканию с собственника имущества должника, данное обстоятельство является новым, позволяет сделать вывод о не достаточности имущества должника, что влечет субсидиарную ответственность собственника имущества должника.

Суд первой инстанции согласился с наличием оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и решением от 24.08.2012 определение арбитражного суда от 27.01.2012 по делу N А12-1257/2005 отменил по новым обстоятельствам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, содержащийся в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты, которые должны существовать на момент рассмотрения дела. Обращаясь с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заявитель должен доказать наличие указанных обстоятельств на момент принятия судебного акта и их неизвестность заявителю и суду.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от 30.06.2011 N 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

В силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 по делу N А12-1257/2005 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МУП Тепловые сети Ворошиловского района г. Волгограда Токарева А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности собственника имущества должника МУП было отказано.

Данный судебный акт судом первой инстанции был принят с учетом вступившего на момент рассмотрения в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу N А12-329/2007 о взыскании в пользу МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района 33126340 руб. убытков.

20.04.2012 постановлением ФАС ПО решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2011 по делу N А12-329/2007 отменено, в иске отказано в полном объеме.

Учитывая, что отмененный судебный акт по делу NА12-329/2007 послужил основанием для принятия судебного акта по делу NА12-1257/2005, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, установленные по делу NА12-329/2007, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для пересмотра определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2012 по делу N А12-1257/2005 является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняется как не состоятельный, основанный на неверном толковании норм материального права и несогласии с выводами суда.

Апелляционным судом не принимается ссылка подателя апелляционной жалобы на иную судебную практику, поскольку в приведенных судебных актах имелись иные обстоятельства.

Кроме того, в любом случае, та или иная формулировка основания для отмены судебного акта по статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, не влечет отмены оспариваемого судебного акта.

Учитывая, что оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2012 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от "24" августа 2012 года по делу N А12-1257/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова С.А. Жаткина