г. Саратов |
|
27 декабря 2013 г. |
Дело N А12-1257/05 |
Резолютивная часть постановления объявлена "24" декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "27" декабря 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда Минина Александра Николаевича, г. Волгоград,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-1257/2005, судья Толмачева О.А.,
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об установлении дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" Ворошиловского района, г. Волгоград,
ОГРН 1023403845013, ИНН 3445003675,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2005 года муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2013 года конкурсным управляющим утвержден Минин Александр Николаевич.
В рамках дела N А12-1257/2005 о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Минин А.Н. с заявлением в порядке статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об установлении дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий Минин А.Н. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об установлении дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов в процедуре конкурсного производства
Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, процедура банкротства МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда длится с 2005 года, на момент обращения в суд с настоящим заявлением, установленный статьей 20.7 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) размер лимита исчерпан.
В соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, определяется исходя из балансовой стоимости активов должника.
Вместе с тем, статья 20.7 Закона о банкротстве, на основании которой конкурсный управляющий Минин А.Н. просит установить дополнительный лимит расходов, введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ.
Согласно статье 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).
Поскольку материалами дела подтверждается, что процедура банкротства конкурсное производство в отношении МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда была введена 29.06.2005 до даты вступления в силу Федерального закона N 296-ФЗ от 30.12.2008, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) не применяются.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для установления дополнительного лимита расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм и не являются основанием для отмены принятого определения.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Минина А.Н. следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 188, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2013 года по делу N А12-1257/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
Н.Н. Пригарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-1257/2005
Должник: МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, МУП Тепловый сети Ворошиловского района г. Волограда
Кредитор: АНО "Гостиница "Царицынская", ГУ Волгоградской области "Волгоградский центр энергоэффективности", ГУ ВРО ФСС РФ по Волгоградской области, ГУВРОФСС РФ, ИП Торес Христиан Даниилович, Луиза-Лукас-Камилла-Команда Гелакси (ООО), МП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района, МУП "Волгоградэлектротранс", МУП "Тепловые сети"Ворошиловского района г. Волгограда, МУПБО "Прокат", МУПП "Волгоградводоканал", ОАО "Волгоградгоргаз", ОАО "Волгоградский речной порт", ОАО "РЖД", ОАО "Универстром", ООО "Аукцион", ООО "Волга-МВК", ООО "Высотафасадремонт", ООО "Дом моды Христиан Торес", Торес Х. Д., ФНС России по Волгоградской области
Третье лицо: Администрация г. Волгограда, АНО "Гостиница "Царицынская", Волгоградский городской совет народных депутатов совет, Волгоградский филиал ОАО "РЖД", ГУ Волгоградской обл. "Волгоградский центр энергоэффективности", ГУ ФСС по Волгоградской области, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации г. Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгоградской области, Департамент финансов администрации г. Волгоград, ДМИ Администрации Волгограда, ЗАО "Гарант-Волгоград", ЗАО "Даросс", Конкурсный управляющий МУП "Тепловые сети" Ворошиловского района г. Волгограда, Конкурсный управляющий ОАО "Трест "Волгодонгидрострой" Сизоненко В. В., Межрайонный отдел по исполнению решений Арбитражного суда ГУ ССП по Волгоградской области, МРИ ФНС N10 по Волгоградской области, МУП "Волгоградводоканал", МУП "Волгоградэлектротранс", МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского района, МУП "Тепловое хозяйство" Тракторозаводского р-на, МУП "Тепловые сети" Центрального района, МУПП "Волгограводоканал", МУПП "Волгоградводоканал", НП "Ассоциация МСО АУ", ОАО "Волгоградгоргаз", ОАО "Волгоградский речной порт", ОАО "ИВЦ ЖКХ и ТЭК", ОАО "РЖД", ОАО "РЖД" Филиал "Приволжская железная дорога", ОАО "Универстром", ООО "Аукцион" (учреждение научно-исследовательское), ООО "Волга-МВК", ООО "Высотафасад-ремонт", Региональная служба по тарифам по Волгоградской области, Токарев А. В., УФНС РФ по Волгоградской области, УФРС по Волгоградской области, ФНС России г. Москва, Харланов А. Л., Администрация Волгограда.Департамент финансов., Администрация города Волгограда, Березин О. Г., Березин Олег Геннадьевич, Волгоградский городской совет народных депутатов, Департамент финансов Администрации Волгограда, ДМИ Администрации г. Волгограда, Конкурсный управляющий Березин О. Г., МИ ФНС РФ N 10 по Волгоградской области, Минин Александр Николаевич, ООО "Ремжилстрой", Токарев Александр Васильевич, Управление Росреестра по Волгоградской области, Харланов Алексей Леонтьевич
Хронология рассмотрения дела:
19.03.2015 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
29.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
22.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
16.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4242/13
14.01.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
27.12.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-10397/13
25.12.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7931/13
30.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
12.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
10.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
02.07.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3704/13
01.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
19.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
13.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
17.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2268/13
17.01.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9352/12
13.11.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8860/12
05.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
19.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
30.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4720/12
03.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3636/12
06.04.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1883/12
20.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12186/11
30.01.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9458/11
21.11.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7712/11
02.11.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5881/11
29.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
23.08.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
27.06.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3631/11
25.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3331/11
21.02.2011 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-389/2011
08.12.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8859/10
22.10.2010 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
10.02.2010 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9578/09
09.11.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
29.07.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3480/2008
29.07.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4427/09
02.07.2009 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4409/09
11.06.2009 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3800/09
18.03.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3480/2008
18.03.2009 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1454/09
27.01.2009 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-1257/2005
12.01.2009 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
02.12.2008 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7701/08
02.12.2008 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7700/08
28.11.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N 15208/08
19.11.2008 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7194/08
12.11.2008 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15208/08
17.10.2008 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
14.10.2008 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А12-1257/05-С55
19.09.2008 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
25.08.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5208/08
15.08.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3480/2008
15.08.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3775/08
23.07.2008 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3480/2008
06.11.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
31.05.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
24.05.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
17.05.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
15.02.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05
15.01.2007 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-1257/05