Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2012 г. N 09АП-30992/12

город Москва

09 ноября 2012 г.

Дело N А40-147174/10-36-332б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" ЗАО - ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 г.

по делу N А40-147174/10-36-332б вынесенное судьей Н.Ю. Горбуновой

по заявлению о признании АКБ "Традо-Банк" (ОГРН 1027739544425) несостоятельным (банкротом) возражения Котеневского Алексея Юрьевича на отказ конкурсного управляющего должника включить требование в размере 1.347.143 руб. 52 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника при участии в судебном заседании:

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Трибуль Р.И. по дов. N 1030 от 21.12.2012,

от Котеневского А.Ю. - Петрова А.В. по дов.N б/н от 14.03.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2011 г. АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы поступили возражения Котеневского Алексея Юрьевича на отказ конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) во включении требования Котеневского А.Ю. в размере 1.347.143 руб. 52 коп. в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2012 заявление Котеневского Алексея Юрьевича удовлетворено, задолженность в размере 1.347.143 руб. 52 коп. включена в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий (АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"), не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий Банка обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению денежных средств по погашению задолженности по кредитному договору N 03-10 от 18.02.2010 в общей сумме 1.347.143,52 руб. с депозитного счета Котеневского А.Ю. недействительной в порядке ст. ст. 28, 50.10, 50.21, 50.34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", ст. 61.3, 61.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, банковские операции по перечислению денежных средств по погашению задолженности по кредитному договору N 03-10 от 18.02.2010 в сумме 1.347.143,52 руб. с депозитного счета Котеневского А.Ю. N 42301810100000000554 признаны недействительными. Применены последствия недействительности сделки, восстановлена задолженность АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) перед Котеневским Алексеем Юрьевичем по депозитному счету N 42301810100000000554 в размере 1 347 143, 52 руб. С Котеневского Алексея Юрьевича в пользу АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) взыскана задолженность по Кредитному договору N 03-10 от 1 8.02.2010 в размере 1.347.143,52 руб., из которых: 1.328.000 руб. - задолженность по основному долгу по кредитному договору N 03-10 от 18.02.2010; 19 143,52 руб. - задолженность по процентам по кредитному договору N 03-10 от 18.02.2010.

Согласно п. 3 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Котеневский А.Ю. 21 марта 2012 обратился к конкурсному управляющему Банка с требованием о включении сумм в размере 1.347.143,52 руб. и в размере 422.869,75 руб. (общая сумма требования 1.770.040,27 руб.) в первую очередь реестра требований кредиторов.

Уведомлением от 19.04.2012, полученным кредитором 26.04.2012, конкурсный управляющий должника признал требование Котеневского А.Ю. в размере 34.510,96 руб. (остаток денежных средств на счет кредитора) подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими требования в установленный законом срок, а в части требования в размере 1.347.143, 52 руб. конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований кредиторов, указав о том, что записи на документах бухгалтерского учета Банка о зачислении денежных средств в размере 1.347.143,52 руб. во вклад Котеневского А.Ю. являются техническими, не отражают действительного поступления денежных средств, действия по перечислению на его счет денежных средств направлены на преимущественное удовлетворение требований одного из кредиторов Банка.

Котеневский А.Ю. 10.05.2012 обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов Банка требование в размере 1.347.143,52 руб., основанное на определении суда от 16.02.2012 г.

В соответствии со ст. 50.28. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства.

Возражения заявлены кредитором в суд в установленный статьей 50.28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В п. 7 Постановления N 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление N 32) указано, что если судом признана недействительной сделка, по которой должник получил от другой стороны имущественное предоставление (договор купли-продажи, мены, подряда и др.), то, поскольку согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения, требование другой стороны о возврате полученных должником денег или возмещении стоимости полученного должником в деньгах считается возникшим в момент такого предоставления. Если такое предоставление было совершено до возбуждения дела о банкротстве, указанное требование не относится к текущим платежам и подлежит включению в реестр требований кредиторов (при этом применяется порядок, предусмотренный п. 6 настоящего Постановления).

В абз. 4 п. 6 Постановления N 32 разъяснено, что поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, предусмотренный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов исчисляется для этого требования со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В настоящем случае п. 4 ст. 142 Закона применяется с учетом названного момента исчисления срока предъявления требования кредитором.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что определение суда от 16.02.2012 исполнено, что подтверждается письмом конкурсного управляющего N 02к/23072 от 18.05.2012, а также приходным кассовым ордером N 11 от 16.05.2012 г. (том 1, л.д. 26).

При таких обстоятельствах, возражения Котеневского А.Ю. обоснованы, а требование Котеневского А.Ю. подлежит включению в первую очередь реестра требований кредиторов АКБ "Традо-Банк" (ЗАО).

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к оспариванию операций по перечислению КОО "Отумпа Холдингз Лимитед", ООО "МясКомп" на счет заявителя денежных средств, в то время как указанные доводы уже были предметом рассмотрения суда по делу N А40-3995/12-36-8.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы в апелляционной жалобе являются необоснованными, так же материалы дела не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2012 г по делу N А40-147174/10-36-332Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Традо-Банк" ЗАО ГК "Агентство по страхованию вкладов"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова Г.Н. Попова