Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 11АП-15020/12

г. Самара

05 декабря 2012 г.

Дело N А55-24539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от Мязовой Я.С. - представитель Екатеринина П.В., доверенность от 05.09.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2012 г. в зале N 7 апелляционную жалобу апелляционную жалобу Позднышева Л.Г., Мязовой Я.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 г. о приостановлении производства по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" по делу N А55-24539/2009 (председательствующий Исаев О.В., судьи Хмелев С.П., Стрижнева О.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАТИО",

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.09.2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", ИНН 6311043618 (далее - должник).

Определением от 26.10.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", ИНН 6311043618, была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2010 г. в отношении ООО "ПАТИО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Определением от 17.01.2012 Сульдин Владимир Васильевич был освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением от 16.03.2012 исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Рабченко Виктора Владимировича назначено рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего.

Определение от 30 октября 2012 года приостановлено производство по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" до рассмотрения вопроса об оспаривании решений собрания кредиторов должника, где предложена кандидатура конкурсного управляющего должника.

В апелляционной жалобе Позднышев Л.Г. и Мязова Я.С. просят определение от 30 октября 2012 года отменить, считая, что разрешение вопроса о признании незаконным решений собрания кредиторов к разрешению трех ходатайств об утверждении конкурсного управляющего, поданных в марте 2012 г., отношения не имеет.

В судебном заседании представитель Мязовой Я.С. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 30 октября 2012 года отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя Мязовой Я.С., рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 30 октября 2012 года.

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 указанного Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения данной нормы права является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Установив, что собрания кредиторов должника от 08.09.2012 и от 01.10.2012 по определению кандидатуры конкурсного управляющего должника обжалуются исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника, указанные заявления приняты и назначены к рассмотрению, с учетом того, что судебные акты по рассмотрению заявлений об обжаловании собраний кредиторов могут повлиять на принятие решения по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника, арбитражный суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для приостановления производства по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ПАТИО".

При этом судебная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что приостановление производства по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку имеется и.о. конкурсного управляющего и мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства могут осуществляться.

Также судебная коллегия учитывает, что определением от 30 ноября 2012 года возобновлено производство по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" в связи с устранением обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления производства по данному вопросу.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 30 октября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 октября 2012 г. о приостановлении производства по вопросу об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" по делу N А55-24539/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова