Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2012 г. N 08АП-10231/12

город Омск

27 ноября 2012 г.

Дело N А75-734/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-10231/2012) Главацкого Андрея Эдуардовича на определение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2012 года об утверждении мирового соглашения по делу N А75-734/2011 (судья Зуева И.В.) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгения Алексеевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" (ОГРН 1058601650271, ИНН 8612011927),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2012 года по делу N А75-734/2011 утверждено мировое соглашение по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой" Тебенко Евгения Алексеевича о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтедорстрой", производство по делу прекращено.

Не соглашаясь с судебным актом, Главацкий Андрей Эдуардович обратился через суд первой инстанции в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Согласно частям 5 и 8 статьи 141 АПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В соответствии с пунктом 35.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

Таким образом, определение от 24 октября 2012 года, которым утверждено мировое соглашение сторон, не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Подача апелляционной жалобы на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в апелляционном порядке, является основанием для возвращения такой жалобы на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба Главацкого Андрея Эдуардовича на определение от 24 октября 2012 года об утверждении мирового соглашения подлежит возвращению ее подателю в любом случае как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 141, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Главацкого Андрея Эдуардовича на определение Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2012 года возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 62 листах.

Судья

О.В. Зорина