Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 03АП-5120/12

г. Красноярск

21 ноября 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к513

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Шапочкина Сергея Германовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2012 года по делу N А33-2805/2009к513, принятое судьей Сысоевой О.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.08.2010 закрытое акционерное общество "Сибстоун" (ОГРН 1022401947633, ИНН 2461006914) (далее - ЗАО "Сибстоун", должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18.02.2011, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Малаева Хамита Саитовича.

Определением арбитражного суда от 02.12.2010 Малаев Х.С. освобожден от возложенных на него обязанностей, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Кустиков Владимир Викторович.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 163 от 04.09.2010.

Определением арбитражного суда от 16.03.2011 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 18.08.2011.

Определением арбитражного суда от 07.06.2011 конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" утвержден Казюрин Евгений Александрович.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 18.02.2012.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.08.2011 определение Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2011 по делу N А33-2805/2009 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Сибстоун" Казюрина Евгения Александровича; исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Сибстоун" возложено на арбитражного управляющего Казюрина Евгения Александровича.

Определением арбитражного суда от 26.01.2012 конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Определением арбитражного суда от 05.03.2012 срок конкурсного производства в отношении ЗАО "Сибстоун" продлен до 27.08.2012.

10.10.2011 в арбитражный суд поступило требование Грунина Алексея Владимировича (далее - участник строительства), в котором заявитель просит включить требование участника строительства о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры N 13 (номер строительный), общей площадью 124,8 кв.м., расположенной на 6 этаже, в 1 - ой блок секции многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, Центральный район, ул.Копылова 19, в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун".

11 октября 2011 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Новоселова Евгения Александровича, в котором заявитель просит включить требование о передаче жилого помещения: четырехкомнатной квартиры N 13, общей площадью 132 кв.м. согласно проекту (с лоджией) на 6 этаже в 1 подъезде, по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова-Гоголя-Ленина, дом 5 (строительный адрес) в реестр требований о передаче жилых помещений - ЗАО "Сибстоун" (дело N А33-2805/2009 к333).

01.12.2011 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего, в котором конкурсный управляющий просит объединить требование Новоселова Е.А. (к333) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры N 31, требование Грунина А.В. (к288) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры N 13 и требование Устюгова М.М. (к316) о включении в реестр требований о передаче жилых помещений квартиры N 13 в одно производство для их совместного рассмотрения.

11 октября 2011 года в арбитражный суд поступило требование Устюгова Михаила Михайловича (далее - участник строительства) о включении требования о передаче жилого помещения квартиры, N 15, общей площадью 126,89 кв.м. в жилом доме (строительный адрес): г.Красноярск, ул.Копылова - ул. Гоголя - ул. Ленина, дом N 5 в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун" (дело N А33-2805/2009к316).

Определением арбитражного суда от 10.01.2012 по делу N А33-2805/2009к333 дела N А33-2805/2009к288, N А33-2805/2009к316, N А33-2805/2009к333 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер N А33-2805/2009к288.

Определением арбитражного суда от 01.02.2012 требование Новоселова Евгения Александровича о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 1980 000 рублей выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А33-2805/2009к486.

Определением арбитражного суда от 31.08.2012 в отдельное производство выделено требование участника строительства Грунина А.В. о передаче жилого помещения с присвоением ему номера дела А33-2805/2009к513.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2012 требование Грунина Алексея Владимировича (04.10.1954 г.р.) о передаче жилого помещения четырехкомнатной квартиры N 13, площадью 124,8 кв.м. без учета площади лоджии, расположенной на 6-ом этаже в 1-ой блок-секции жилого дома по почтовому адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район, ул. Копылова, 19, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО "Сибстоун", оплаченное в размере 3 244 800 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, кредитор Шапочкин С.Г. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 20 ноября 2012 года, поскольку подана заявителем с нарушением пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также для предоставления доказательств того, когда Шапочкин С.Г. узнал или должен был узнать об обжалуемом судебном акте, в целях оценки его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока (применительно к пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). Судебный акт получен заявителем 07.11.2012, что подтверждается отметкой о вручении на почтовом уведомлении N 66000072350740.

20.11.2012 в Третий арбитражный апелляционный суд поступили с сопроводительным письмом квитанции об отправке копии апелляционной жалобы лицам, указанным в определении арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012. В то же время ни доказательств того, когда Шапочкин С.Г. узнал или должен был узнать об обжалуемом судебном акте, в целях оценки его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, ни каких-либо пояснений об уважительности причин пропуска срока на своевременную подачу апелляционной жалобы заявителем к указанному сроку представлено не было (заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование определения от 01.10.2012: жалоба Шапочкина С.Г., датированная им 16.10.2012, передана в канцелярию ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска 16.10.2012, направлена в Третий арбитражный апелляционный суд 19.10.2012).

В ходатайстве Шапочкина С.Г. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта указано на то, что он отбывает срок наказания в СИЗО-1 по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 27.12.2011 в силу чего он не мог объективно вовремя получить судебный акт. Между тем, Шапочкин С.Г. не указывает и не представляет доказательства, подтверждающие когда он получил обжалуемый судебный акт или когда он узнал о принятом обжалуемом судебном акте, при том, что материалы дела о банкротстве ЗАО "Сибстоун" свидетельствуют об осведомленности Шапочкина С.Г. о принятых судебных актах по делу, об отсутствии препятствий для осуществления им прав лица, участвующего в деле, в том числе на предъявление возражений, ходатайств и обжалование судебных актов.

Таким образом, заявленное Шапочкиным С.Г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока расценивается арбитражным судом апелляционной инстанции как необоснованное и не подлежащее удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано; не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок до 20.11.2012 не представлены все документы, необходимые для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, на предложение суда апелляционной инстанции не представлено обоснование того, когда Шапочкин С.Г. узнал или должен был узнать об обжалуемом судебном акте, в целях оценки его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 3, 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Шапочкина Сергея Германовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта отказать.

2. Апелляционную жалобу кредитора Шапочкина Сергея Германовича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 листе.

2. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, на 13 листах, в том числе почтовый конверт от 19.10.2012.

Судья

О.В. Магда