Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2012 г. N 12АП-10207/12

г. Саратов

7 декабря 2012 г.

Дело N А57-6548/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Агибаловой Г. И., Грабко О. В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юрченко И. П.,

при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева С.В. - Абриталин Д.А., по доверенности от 12.04.2012, Ахмеров Э.Р., по доверенности от 25.07.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "ОПТ-партнер" - Фрешер Р.А., по доверенности от 10.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Мебельная фабрика Мария" - Спиридонов Т. В., по доверенности от 30.11.2012,

от общества с ограниченной ответственностью "Завод "ГАЗПРОМАШ" - Иванова А.Е., по доверенности от 01.06.2012,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Завод "Газпроммаш"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от "18" октября 2012 года по делу N А57-6548/2010, принятое судьей Чирковым О.Г.,

по ходатайству некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"

об освобождении арбитражного управляющего Болдырева С. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Тяжелые зуборезные станки",

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГРО-П", г. Саратов,

к закрытому акционерному обществу "Тяжелые зуборезные станки" (410036, г. Саратов, ул. Огородная, д.162, ИНН 6451126060, ОГРН 1026402488287),

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с ходатайством (исх. АК 2873/12-12 от 10.09.2012) об освобождении арбитражного управляющего Болдырева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" в рамках дела N А57-6458/2010, в связи с выходом Болдырева С. В. из числа членов обратившегося некоммерческого партнерства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2012 в удовлетворении ходатайства Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" отказано.

Конкурсный кредитор ООО Завод "Газпроммаш", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель ООО Завод "Газпроммаш" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева С. В., ООО "Мебельная фабрика Мария" и ООО "ОПТ-партнер" возражали против доводов апелляционной жалобы, полагая, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2011 года по делу N А57-6548/2010 Закрытое акционерное общество "Тяжелые зуборезные станки", 410036, город Саратов, улица Огородная, дом 162, ИНН 6451126060, ОГРН 1026402488287 (далее - ЗАО "Тяжелые зуборезные станки"), признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсное производство введено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 апреля 2012 года по делу N А57-6548/2010 конкурсным управляющим ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" утвержден Болдырев С.В., член Некоммерческого партнерства "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (101000, г. Москва, Лубянский проезд, дом 5, строение 1).

Согласно выписке из протокола N 175 от 31 августа 2012 года заседания Совета НП "МСОПАУ", являющейся приложением к ходатайству об освобождении, арбитражный управляющий Болдырев Сергей Валерьевич 31 августа 2012 года добровольно вышел из числа членов НП "МСОПАУ", о чем Советом НП МСОПАУ принято единогласное решение.

Некоммерческое партнерство "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего Болдырева С. В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" в рамках дела N А57-6458/2010, в связи с выходом Болдырева С. В. из числа членов обратившегося некоммерческого партнерства.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое определение от 18.10.2012 года, принял во внимание, что Болдырев С. В. в настоящее время, являясь членом НП СРО АУ "Евросиб", отвечает всем критериям статуса арбитражного управляющего, а также в связи с тем, что воля собрания кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" изначально была направлена на выбор именного его кандидатуры на должность конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", а не саморегулируемой организации, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства отказал.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении поданного заявления, исходил из того, что переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации арбитражных управляющих в другую не является основанием для освобождения указанного лица от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, предусмотренным Законом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции верными в виду следующего.

Исходя из содержания статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанные изменения подлежат применению арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела о банкротстве.

Согласно статье 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. В случае, если ходатайство саморегулируемой организации не поступило в арбитражный суд в течение двадцати дней с даты принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, лица, участвующие в деле, вправе заявить об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и на основании такого ходатайства арбитражный суд освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит освобождению, а не отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.

Требования, которым должно отвечать лицо, утверждаемое арбитражным управляющим, определены в ст. 20 Закона о банкротстве, в частности арбитражный управляющий должен являться членом одной из саморегулируемых организаций (п. 1 ст. 20 Закона о банкротстве).

На дату судебного заседания судом первой инстанции установлено, что арбитражный управляющий Болдырев С.В. является членом Некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", следовательно, соответствует требованиям, установленным ст. 20 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемым судебным актом нарушены права конкурсных кредиторов на осуществление управленческих функций по принятию решений по вопросам о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку арбитражным судом первой инстанции верно установлено, что 06 марта 2012 года собранием кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" было принято решение выбрать в качестве конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" Болдырева Сергея Валерьевича, состоящего в НП "МСОПАУ", что подтверждается Протоколом внеочередного собрания кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки" от 06.03.2012 г.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выходом из НП "МСОПАУ" арбитражного управляющего Болдырева С. В. не затрагиваются интересы кредиторов ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", не нарушена воля собрания кредиторов Должника, отраженная в решении о выборе конкурсного управляющего ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", поскольку собрание кредиторов выбрало не саморегулируемую организацию, из членов которой арбитражным судом будет утвержден конкурсный управляющий ЗАО "Тяжелые зуборезные станки", а конкретную кандидатуру Болдырева С. В. для утверждения конкурсным управляющим ЗАО "Тяжелые зуборезные станки".

Применение судом первой инстанции пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" не влияет на правомерность выводов суда в обжалуемом судебном акте в целом.

Доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 октября 2012 года по делу N А57-6548/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Г. И. Агибалова О. В. Грабко