Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2012 г. N 20АП-2175/12

29 июня 2012 г.

Дело N А23-2248/2011

Резолютивная часть определения объявлена 29 июня 2012 года.

Определение изготовлено в полном объеме 29 июня 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каструба М.В., судей Волковой Ю.А., Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Концевой С.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16 марта 2012 года по делу N А23-2248/2011.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.06.12 по 29.06.12

В судебном заседании до перерыва принимали участие представители:

от истца Чиканков А.А. (доверенность от 01.09.11 N 09-11.),

от ответчика ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" Лопатенков Ю.А. (доверенность от 28.05.2012),

от ответчика ООО "ГРИММЕ-КАЛУГА Управляющая компания": не явились, извещены надлежаще.

В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее - ООО "Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (далее - ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР", первый ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "ГРИММЕ-КАЛУГА Управляющая компания" (далее - ООО "ГРИММЕ-КАЛУГА Управляющая компания", второй ответчик) о взыскании с первого ответчика задолженности по договору подряда от 11.01.2010 N 410 в сумме 1 787 339 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 92 569 руб. 27 коп., а всего 1 879 908 руб. 27 коп. и об обязании ответчиков установить срок исполнения гарантийных обязательств в отношении результатов работы на объекте - сервисный ООО "ГРИММЕ-КАЛУГА" с 19.04.2010 по 19.04.2012.

Определением от 16.01.2012 судом к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт" о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 407 598 руб.

В процессе рассмотрения спора истец по первоначальному иску неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" в пользу ООО "Комфорт" задолженность по договору подряда от 11.01.2010 N 410 в сумме 609 771 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2010 по 06.03.2012 в сумме 80 161 руб., а всего 689 932 руб. 90 коп., обязать ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" и ООО "ГРИММЕ-КАЛУГА Управляющая компания" установить срок исполнения ООО "Комфорт" гарантийных обязательств в отношении результатов работы на объекте сервисный центр ООО "ГРИММЕ-КАЛУГА" с 19.04.2010 (с момента фактической сдачи объекта) по 19.04.2012.

ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" в судебном заседании первой инстанции отказался от встречного иска, просил прекратить производство по встречному иску.

Решением от 16 марта 2012 Арбитражный суд Калужской области взыскал с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комфорт", г. Калуга, задолженность в сумме 609 771 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 161 руб., всего 689 932 (Шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) руб. 90 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 65 тыс. руб. и на оплату судебной экспертизы в сумме 144 560 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал. Производство по встречному иску прекращено. Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР", г. Москва, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 40 514 руб. 64 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калужской области от 16.03.2012 г.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" поступило ходатайство о назначении по делу повторной строительно-технической экспертизы, представил платежное поручение N 840 от 25.06.2012, подтверждающее перечисление на депозитный счет Двадцатого арбитражного апелляционного суда денежных средств в сумме 225 000 руб. Заявитель просит поручить проведение экспертизы экспертной группе ОАО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" в составе экспертов-оценщиков: Грабового К.П., Гуренкова Ф.А.; экспертов-строителей: Тетерина А.В., Кириллова К.И., Фетисовой У.В.

Ответчик просит на разрешение эксперту поставить следующие вопросы:

1. Было ли допущено превышение объемов работ по сравнению с проектом и договором?

2. При наличии дополнительных работ, какова их стоимость сверх проекта и договора?

3. возможно ли без дополнительных работ при их наличии сдать объект в гарантийную эксплуатацию?

4. Выполнялись ли субподрядчиком дополнительные работы в объемах и по видам работ, которые указаны им в актах формы КС-2 за апрель и июнь 2010 года после сдачи котельной в эксплуатацию или эти работы вошли в состав предусмотренных проектом и договором работ:

Перечень актов формы КС-2 за апрель и июнь 2010 года:

N 2 от 30.04.10 (водопровод) на сумму 459 865 руб.;

N 2 от 30.04.10 (тепломеханика) на сумму 76 674 руб.;

N 1 от 30.04.10 (ТМ пусконаладка) на сумму 852 955 руб.;

N 1 от 30.04.10 (ПНР КИПиА) на сумму 111 871 руб.;

N 1 от 30.06.10 (установка креплений) на сумму 49 234 руб.

В судебном заседании 28.06.2012 представитель истца не возражал против проведения экспертизы. Заявил о достаточной постановке на рассмотрение экспертам двух первых вопросов.

Отводов экспертам сторонами не заявлено.

В силу п. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая необходимость во всестороннем и полном исследовании всех обстоятельств по делу, а также необходимость познаний в области строительства, судебная коллегия считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. ст. 41, 82, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает достаточным для разрешения данного спора ответов на первые два вопроса, предложенные ответчиком, и находит правильным уточнить их редакцию, не меняя смыслового содержания.

Таким образом, суд выносит на разрешение экспертам два вопроса в следующей редакции:

1. Было ли допущено превышение объемов выполненных работ на объекте котельной сервисного центра ООО "ГРИММЕ-КАЛУГА", расположенной по адресу: п. Детчино Малоярославецкого района Калужской области по сравнению с объемом, предусмотренным проектом и договором N 410 от 11.01.2010 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 11.01.2010 и N 3 от 14.05.2010)?

2. При наличии дополнительных работ, выполненных на объекте, установить их стоимость сверх стоимости, указанной в проекте и договоре N 410 от 11.01.2010 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 11.01.2010 и N 3 от 14.05.2010)?

Руководствуясь статьями 82, 184, 185, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу N А23-2248/2011 судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Было ли допущено превышение объемов выполненных работ на объекте котельной сервисного центра ООО "ГРИММЕ-КАЛУГА", расположенной по адресу: п. Детчино Малоярославецкого района Калужской области по сравнению с объемом, предусмотренным проектом и договором N 410 от 11.01.2010 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 11.01.2010 и N 3 от 14.05.2010)?

2. При наличии дополнительных работ, выполненных на объекте, установить их стоимость сверх стоимости, установленной в проекте и договоре N 410 от 11.01.2010 (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 11.01.2010 и N 3 от 14.05.2010)?

Производство экспертизы поручить экспертам ОАО "УГМ-С СТРОЙИНВЕСТ" Грабовому К.П., Гуренкову Ф.А., Тетерину А.В., Кириллову К.И., Фетисовой У.В.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложное экспертное заключение.

Предоставить экспертам копии материалов арбитражного дела N А23-2248/2011.

Установить срок проведения экспертизы - 40 дней.

Председательствующий судья

М.В. Каструба

Судьи

Ю.А. Волкова М.В. Токарева