Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2012 г. N 13АП-20179/12

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 г.

Дело N А56-30441/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Е.К.Зайцевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.П.Егоровой,

при участии:

от заявителя: Еленского М.М. по доверенности от 22.11.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20179/2012) ООО "Широкополосные мультисервисные сети" на определение 29.06.2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2012 по делу N А56-30441/2012(судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению ООО "Телеросс"

к ООО "Широкополосные мультисервисные сети"

о несостоятельности (банкротстве),

установил:

Определением арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012 в отношении ООО "Широкополосные Мультисервисные Сети" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Должником подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Полагает, что судом первой инстанции неправомерно отклонено ходатайство, заявленное должником, об отложении рассмотрения дела, чем ущемлена возможность должника реализовать гарантированные действующим законодательством права с учетом предусмотренных принципов равенства и состязательности сторон, представления суду доводов в обоснование возражений, в рассмотрении вопроса о назначении временного управляющего.

Представитель кредитора-заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая доводы её необоснованными, определение просил оставить без изменения.

Должник и иные, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в судебное заседание не явились.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения кредитора-заявителя в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "Телеросс" обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Широкополосные мультисервисные сети" несостоятельным (банкротом) в связи с наличием неисполненных денежных обязательств в размере 27.010.991 руб. 35 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2012 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.06.2012. Должнику предложено в срок до 22.06.2012 представить письменный документально обоснованный отзыв на заявление, список кредиторов и дебиторов с расшифровкой задолженностей, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату.

Телеграммой от 28.06.2012 работник должника Мазитов И.А., ссылаясь на свою болезнь и отсутствие иных представителей, просил рассмотрение дела отложить. Подпись была не заверена, соответствующие документы не прилагались.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.06.2012, в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции доложил о телеграмме должника, выслушал мнение кредитора, отказал в удовлетворении ходатайства и вынес обжалуемое определение от 29.06.2012, которым в отношении ООО "Широкополосные Мультисервисные Сети" ввел процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Чеснокова Станислава Валерьевича.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условий применения части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ ни по порядку принятия процессуального решения, ни по существу судебного акта, вынесенного в порядке статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи, о времени и месте судебного заседания судья арбитражного суда уведомляет лицо, направившее заявление о признании должника банкротом, должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, представителя учредителей (участников) должника (при наличии информации о его избрании), неявка которых не препятствует рассмотрению вопроса о введении наблюдения.

Будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, как следует из процессуальных документов, должник в судебное заседание не явился, определение арбитражного суда первой инстанции от 04.06.2012 не исполнил, истребуемых судом документов в установленный срок не представил, как и не сообщил суду о причинных неисполнения определения.

Заявление о невозможности явки представителя не создавало суду первой инстанции процессуальных препятствий для проведения судебного заседания с применением норм частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ притом, что каких-либо обстоятельств, влияющих на введение процедуры наблюдения, должник в ходатайстве не привел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 29.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева И.Ю. Тойвонен