Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15316
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив кассационную жалобу ООО "Телеросс" (г. Москва) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2015 по делу N А56-30441/2012, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Широкополосные мультисервисные сети" (далее - должник) в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением от 27.04.2015 утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу.
Суд округа постановлением от 21.09.2015 отменил указанное определение и отказал в утверждении мирового соглашения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Телеросс" (далее - заявитель) просит отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.
Суды установили, что на состоявшемся 27.03.2015 собрании кредиторов должника единогласно принято решение о заключении мирового соглашения, в котором участвовали представители всех конкурсных кредиторов должника, в том числе ООО "Телеросс" (65,07% голосов).
По условиям мирового соглашения должник обязался погасить всю сумму требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в период с 31.03.2020 по 28.02.2025 путем ежемесячных выплат в соответствии с графиками, приведенными в пунктах 1-3 мирового соглашения.
Установив, что ООО "Телеросс" находится в процедуре конкурсного производства, суд округа указал на невозможность исполнения мирового соглашения в отношении ООО "Телеросс" учитывая установленный им период погашения требований кредиторов.
Мировое соглашение, фактически освобождающее должника от погашения задолженности основному кредитору, находящемуся в процедуре банкротства, противоречит положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и влечет нарушение прав его участников.
С учетом фактических обстоятельств дела доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы ООО "Телеросс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2015 г. N 307-ЭС15-15316 по делу N А56-30441/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
28.11.2016 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25569/16
26.08.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30441/12
02.03.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30441/12
21.09.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5665/15
27.04.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30441/12
02.09.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4610/12
30.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4610/12
31.03.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1777/14
21.03.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3884/14
18.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4610/12
22.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4610/12
30.10.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19430/13
14.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18596/13
03.10.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19792/13
25.09.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20683/13
09.09.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19509/13
06.08.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12691/13
25.07.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4610/12
25.06.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-8209/13
29.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4610/12
15.04.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-3324/13
21.02.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33/13
04.02.2013 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-30441/12
15.01.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15076/12
18.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20179/12
04.12.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19501/12
10.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4610/12
08.08.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15076/12