Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 03АП-6226/12

г. Красноярск

26 декабря 2012 г.

Дело N А33-2805/2009к388

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Гауфа Сергея Юрьевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от " 04 декабря" 2012 года по делу N А33-2805/2009к388, принятое судьей Федориной О.Г.

установил:

Определением от 04.12.2012 признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника - закрытого акционерного общества "Сибстоун", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, требование Гауфа Сергея Юрьевича в размере 8 575 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю. Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 1, 2 статьи 61 Закона N 127-ФЗ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом N 127-ФЗ отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Порядок установления и исчисления процессуальных сроков определен статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Определение суда первой инстанции принято 04 декабря 2012 года, следовательно, предусмотренный законодательством срок на обжалование судебного акта начинает течь 05 декабря 2012 года.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение, принятое 04 декабря 2012 года, истекает 18 декабря 2012 года.

Апелляционная жалоба была направлена в электронном виде (дата поступления 19.12.2012), то есть по истечении предусмотренного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока. К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. В качестве причины пропуска срока заявитель указал на то, что в судебном заседании не участвовал, о результате рассмотрения дела узнал после получения почтового конверта. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в виду нижеследующего. В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно материалам дела, (протоколу судебного заседания) от 25 октября 2012 года в судебном заседании от Гауфа С.Ю. участвовал представитель по доверенности Мельников В.Ю.

В данном заседании было объявлено об отложении на 27 ноября 2012года на 11.00. 27 ноября 2012 в арбитражный суд поступило ходатайство, в котором Гауф С.Ю просил рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, из материалов дела следует, что заявитель должен был знать о принятом в отношении него судебном акте и мог осуществить соответствующие действия по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный процессуальным законодательством срок.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Гауфа Сергея Юрьевича возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Бабенко А.Н.