Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 13АП-15076/12

г. Санкт-Петербург

15 января 2013 г.

Дело N А56-30441/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Копылова Л.С.,

рассмотрев заявление ООО "Телеросс" о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Широкополосные мультисервисные сети"

установил:

Определением суда от 29.06.2012 в отношении ООО "Широкополосные мультисервисные сети" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 143 от 04.08.2012.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2012 в реестр требований кредиторов ООО "Широкополосные мультисервисные сети" включены требования ООО "Актион" в размере 27.741.099 руб. 48 коп. с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований.

На указанный судебный акт конкурсным кредитором ООО "Телеросс" подана апелляционная жалоба.

При этом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему должника проводить первое собрание кредиторов до рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Телеросс" на определение от 05.12.2012.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что считает неправомерным включение требований ООО "Актион" в реестр требований кредиторов, а вопрос о законности определения от 05.12.2012 предопределяет соотношение количества голосов на первом собрании кредиторов ООО "Широкополосные мультисервисные сети".

Рассмотрев заявление кредитора в порядке статьи 223, главы 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом положений статей 46, 71 Закона о банкротстве и разъяснений норм процессуального права Высшим Арбитражным Судом РФ в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", апелляционный суд не усматривает оснований для принятия запрошенных ООО "Телеросс" мер по заявленному основанию.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 46 Закона о банкротстве предусматривает право арбитражного суда принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях обеспечения требований кредиторов и интересов должника.

Из содержания частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

В данном случае заявитель, единственным доводом которого является несогласие с определением арбитражного суда от 05.12.2012, не обосновал необходимости принятия запрошенных мер по нормам статьи 46 Закона о банкротстве или статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что в соответствии с частью 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "Телеросс" о принятии обеспечительных мер отказать.

Судья

Л.С. Копылова