Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2013 г. N 07АП-8263/09

г. Томск

18 января 2013 г.

Дело N А45-3834/2009

Судья Усенко Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" (рег. N 07АП-8263/2009 (28)) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2012 года по делу N А45-3834/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корел" (ОГРН 1035402472192, ИНН 5406246100)

по ходатайству конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корел" Игоря Владимировича Клемешова о продлении срока конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2012 года по делу N А45-3834/2009 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корел" об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" о фальсификации отчета конкурсного управляющего.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Как следует из материалов дела, при рассмотрении судом первой инстанции отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства в отношении ЗАО "Корел" и ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства ООО "Дальневосточная трастовая компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о фальсификации отчета конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корел" Клемешова И.В. по делу N А45-3834/2009.

Арбитражный суд протокольным определением от 03 декабря 2012 года отказал ООО "Дальневосточная трастовая компания" в удовлетворении заявления о фальсификации доказательства.

Согласно части 2 статьи 161 и части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отражает результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в протоколе судебного заседания, а не в резолютивной части решения.

Резолютивная часть обжалуемого определения результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства не отражает.

Обжалование протокольного определения об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено и такое определение не создает препятствий дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления о фальсификации доказательств, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

ООО "Дальневосточная трастовая компания" не лишено возможности в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлять возражения в отношении указанного определения при обжаловании судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2012 года по делу N А45-3834/2009 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н.А. Усенко