Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2013 г. N 18АП-14105/12

г. Челябинск

24 января 2013 г.

Дело N А07-19409/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромдорсервис", общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012 по делу N А07-19409/2010 (судьи: Гаврикова Р.А., Султанов В.И., Михайлина О.Г.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-19409/2010 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (ОГРН 1040200550565, ИНН 0249005342) (далее - ООО "СтройМастер", должник) завершено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе от 15.02.2012 по делу N А07-19409/2010 общества с ограниченной ответственностью "Башпромдорсервис" (далее - ООО "Башпромдорсервис"), общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" (далее - ООО АТП "Башкирагропромдорстрой") на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-19409/2010 прекращено в связи с исключением должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

ООО "Башпромдорсервис" 17.09.2012 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения суда от 07.12.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "СтройМастер" по вновь открывшимся обстоятельствам и возобновлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 20.11.2012 производство по заявлению ООО "Башпромдорсервис" прекращено.

С данным определением не согласились ООО "Башпромдорсервис" и ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" и обратились с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

ООО "Башпромдорсервис" и ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" указывают, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - УФНС России по Республике Башкортостан) N 105/06 от 27.02.2012 отменено решение от 12.01.2012 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией. В момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам согласно сведениям из ЕГРЮЛ должник являлся действующим юридическим лицом.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не выполнена необходимая и достаточная работа для возможности завершить конкурсное производство. В нарушение ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) организованы не все мероприятия по формированию конкурсной массы: отсутствует достоверная информация об имущественно-финансовом состоянии должника, составе долгосрочных финансовых вложений, их выбытии, не проанализированы сделки должника.

Уступленная задолженность по договору от 06.07.2011 к СПК "Марс" в размере 117 237 руб. должна быть включена в конкурсную массу, оценена и выставлена на продажу согласно ст. 139 Закона о банкротстве. В данном случае произведена реализация имущества без соблюдения ст. 110, 111 Закона о банкротстве.

В производстве арбитражного суда находится дело N А07-16872/2011 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, техника, принадлежащая ООО "Башпромдорсервис" незаконно находится у ответчика, в случае ликвидации которого восстановление нарушенных прав будет невозможно для ООО "Башпромдорсервис".

В рамках рассмотрения дела N А07-9123/2012 по иску ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" к должнику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 346 880 руб. и возврате арендованного имущества производство по делу приостановлено до проведения экспертизы. В рамках данного дела приняты обеспечительные меры в виде ареста на технику, находящуюся во владении и пользовании должника.

Решением арбитражного суда по делу N А07-9122/2012 суд обязал должника возвратить ООО "Башпромдорсервис" технику, полученную по договору аренды N 1 от 02.03.2009.

Данные обстоятельства не были известны на момент рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и являются существенными обстоятельствами.

Вывод суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению ООО "Башпромдорсервис" противоречит нормам действующего законодательства. Внесение либо невнесение записи в ЕГРЮЛ о ликвидации должника не лишает лиц, участвующих в деле, возможности обратиться в суд с заявлением по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Разъяснения п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 неприменимы.

Кроме того, с настоящим заявлением обратились ООО "Башпромдорсервис" и ООО АТП "Башкирагропромдорстрой", в определении суда отсутствуют сведения об ООО АТП "Башкирагропромдорстрой", что нарушает права и законные интересы.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.01.2011 ООО "Строймастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Строймастер" утвержден Никифоров Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 конкурсное производство в отношении ООО "СтройМастер" завершено.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А07-19409/2010 производство по апелляционной жалобе ООО "Башпромдорсервис", ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-19409/2010 прекращено в связи с исключением должника из ЕГРЮЛ.

Решением Управления N 105/06 от 27.02.2012 отменено решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан от 12.01.2012 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда и признана недействительной запись за государственным регистрационным номером 2120260000540.

ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" и ООО "Башпромдорсервис" обратились в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, просили суд отменить определение о завершении конкурсного производства от 30.11.2011 по делу N А07-19409/2010, определение 30.05.2011 по делу N А07-19409/2010 о включении требования Хазиахметовой А.Р. в реестр требований кредиторов ООО "Строймастер", исключить требования Хазиахметовой А.Р. из реестра требований кредиторов ООО "Строймастер", возобновить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "Строймастер" по делу N А07-19409/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N А07-19409/10 в удовлетворении заявления ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" и ООО "Башпромдорсервис" о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2011 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Строймастер", определения от 30.05.2011 по делу N А07-19409/2010 о включении требования Хазиахметовой А.Р. в реестр требований кредиторов ООО "Строймастер" по вновь открывшимся обстоятельствам отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6955/2012 от 09.08.2012 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 по делу N А07-19409/2010 оставлено без изменения, апелляционная ООО "Башпромдорсервис", ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.10.2012 по делу N А07-19409/2010 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2012 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Башпромдорсервис" и ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ООО "СтройМастер" Никифоров Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Республике Башкортостан по невнесению в ЕГРЮЛ в установленный срок сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "СтройМастер" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства; об отмене решения заместителя руководителя УФНС России по Республике Башкортостан N 105/06 от 27.02.2012 в связи с его незаконностью; о наложении на Межрайонную ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан за неисполнение определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу NА07-19409/2010 штрафа в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройМастер" Никифорова А.А. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2012 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 по делу N А07-5377/2012 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "СтройМастер" Никифорова А.А. о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан, выразившихся в невнесении в Единый государственный реестр юридических лиц в установленный срок сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "СтройМастер" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства, отменено.

Бездействие Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан, выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ в установленный срок сведений о прекращении деятельности юридического лица - ООО "СтройМастер" в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства признано незаконным, не соответствующим положениям ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения, внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "СтройМастер" на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства от 07.12.2011 в пятидневный срок с даты вынесения настоящего постановления. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.09.2012 по делу NА07-5377/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "СтройМастер" Никифорова А.А. - без удовлетворения.

Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан 16.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Строймастер".

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан от 12.01.2012 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией отменено решением УФНС России по Республике Башкортостан, а также ссылаясь на фактические обстоятельства дела, которые не были известны на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства и являются существенными, ООО "Башпромдорсервис" обратилось с настоящим заявлением.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции руководствовался п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым суд рассматривает жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ,

Исследовав материалы дела, обстоятельства спора, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Возможности восстановления ликвидированных юридических лиц гражданское законодательство не предусматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Согласно п. 3 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность.

Пунктом 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Из материалов дела следует, что с учетом судебного акта по делу N А07-5377/2012 на Межрайонную ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан возложена обязанность устранить допущенные нарушения, внести в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ООО "СтройМастер" на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства от 07.12.2011 в пятидневный срок с даты вынесения постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда. 16.11.2012 Межрайонной ИФНС России N 23 по Республике Башкортостан в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Строймастер".

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что имеются основания для прекращения производства по заявлению ООО "Башпромдорсервис" в связи с ликвидацией ООО "Строймастер".

Довод подателей апелляционной жалобы о том, что на момент подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должник являлся действующим юридическим лицом, правового значения не имеет с учетом разъяснения, содержащегося в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Довод ООО "Башпромдорсервис" и ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" о том, что настоящее заявление подано в том числе от имени ООО АТП "Башкирагропромдорстрой" подлежит отклонению как противоречащий материалам дела. Из заявления (л.д. 2-7) усматривается, что оно подано только от имени ООО "Башпромдорсервис".

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 20.11.2012 отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2012 по делу N А07-19409/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромдорсервис", общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Башкирагропромдорстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова З.Н. Серкова