Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2013 г. N 11АП-22/13

г. Самара

28 января 2013 г.

Дело N А55-14534/2005

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н.,

с участием:

от ГУП племсовхоз "Каменный Брод" - внешний управляющий Дульнев Е.В., лично, паспорт, представитель Сидорова С.А., доверенность от 20.11.2012,

от ФНС России - Пиянзина В.Н., доверенность от 23.05.2012,

от Территориального управления Росимущества в Самарской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества в Самарской области, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.10.2012, по делу N А55-14534/2005 (судья Артемьева Ю.Н.)

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП племсовхоз "Каменный Брод", Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 мая 2006 года ГУП племсовхоз "Каменный Брод" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 августа 2006 года конкурсным управляющим должника утвержден Дульнев Е.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2012 года принято решение о прекращении процедуры конкурсного производства, и в отношении ГУП племсовхоз "Каменный Брод" введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев. Внешним управляющим утвержден Дульнев Е.В.

Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.10.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года отказано в удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества в Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.10.2012.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований. Полагало, что данными решениями нарушены права и законные интересы собственника имущества должника, поскольку при реализации плана внешнего управления будут нарушены нормы Федерального Закона N 161 "О государственных и муниципальных предприятиях". Кроме того, в случае реализации права аренды, у ГУП "Каменный брод" будет отсутствовать возможность осуществлять основной вид деятельности, предусмотренный Уставом предприятия, а именно сельскохозяйственные работы. По мнению заявителя жалобы указанные в плане внешнего управления меры и основания для восстановления платежеспособности должника, являются предположительными, не основаны на договорных отношениях и не подтверждены документально.

Представители ГУП племсовхоз "Каменный Брод", ФНС России с доводами апелляционной жалобы не согласились, считали определение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагали, что оснований для его отмены не имеется. Просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие по делу извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили, уполномоченным органом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.10.2012, по делу N А55-14534/2005 по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 16.10.2012 в соответствии с положениями Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешним управляющим проведено собрание кредиторов ГУП племсовхоз "Каменный Брод" с повесткой дня:

- отчет внешнего управляющего ГУП племсовхоз "Каменный Брод";

- утверждение плана внешнего управления ГУП племсовхоз "Каменный Брод".

Большинством голосов кредиторов 76,69% отчет внешнего управляющего к сведению принят не был и единолично 100% голосов утвержден план внешнего управления ГУП племсовхоз "Каменный Брод".

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что собрание состоялось при наличии кворума и правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания кредиторов.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления Территориального управления Росимущества в Самарской области о признании недействительным решения собрания кредиторов от 16.10.2012, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со ст.ст. 13, 14 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве), исходил из того, что в собрании кредиторов принимали участие кредиторы и уполномоченные органы, обладающие большинством голосов от числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, и решения принятые на собрании входят в компетенцию собрания кредиторов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в случае реализации права аренды данных земельных участников, должник не сможет осуществлять основной вид деятельности, предусмотренный Уставом, отклоняется судебной коллегией, поскольку из материалов дела следует, что не исключена возможность частичной уступки (перенайма) арендуемых участков ГУП племсовхоз "Каменный Брод" (предмет договора - обособленные земельные участки).

Судом апелляционной инстанции также признается несостоятельной ссылка на то, что меры по восстановлению платежеспособности должника, определенные в Плане внешнего управления, нереализуемы и носят предположительный характер.

В соответствии с п. 4 Плана внешнего управления в целях расчета с кредиторами, внешним управляющим планируется реализация права аренды земельных участков, находящихся у предприятия на праве долгосрочной аренды.

С учетом изложенного, собрание кредиторов от 16.10.2012 проведено в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушает прав и законных интересов Территориального управления Росимущества в Самарской области, решения принятые на собрании входят в компетенцию собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют заявленные требования, и по существу направлены на обжалование плана внешнего управления, порядок обжалования которого предусмотрен п. 6 ст. 107 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, данное постановление является окончательным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 16.10.2012, по делу N А55-14534/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит кассационному обжалованию.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило