Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2013 г. N 15АП-1475/13

город Ростов-на-Дону

01 февраля 2013 г.

дело N А32-3889/2010

Судья Герасименко А.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Трубихина Олега Анатольевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу N А32-3889/2010 об удовлетворении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего и отстранении Трубихина О.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

по заявлению ЗАО Банк "Первомайский", ООО "Промавтоматика-Инвест"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью "РУСТ-Инвест" (ИНН 2308106067, ОГРН 1052303662630),

принятое в составе судей Шевцова А.С., Гордюк А.В., Хитенковой Е.М.

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился арбитражный управляющий Трубихин Олег Анатольевич с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2013 по делу N А32-3889/2010.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из части 2 названной статьи следует, что апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 и части 3 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г.

N 36 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 и ч. 2 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату подателю жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/д и б/н возвратить арбитражному управляющему Трубихину О.А..

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 76 л.:

1. Апелляционная жалоба на 8л. и приложенные к ней документы на 68 л.

Судья

А.Н. Герасименко