Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2015 г. N 15АП-598/15

город Ростов-на-Дону

22 января 2015 г.

дело N А32-3889/2010

Судья Сулименко Н.В.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.06.2014 по делу N А32-3889/2010 об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества должника

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "РУСТ-Инвест" в рамках дела о признании ООО "РУСТ-Инвест", (ИНН 2308106067, ОГРН 1052303662630) несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Шевцова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-3889/2010 об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества должника, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" апелляционная жалоба об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества должника может быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 4 ст. 114 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня установленного срока.

Последним днем срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 по делу N А32-3889/2010 об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества должника является 09.07.2014.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана заявителем в суд 25.12.2014, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что на сайте Арбитражного суда Краснодарского края размещено определение от 25.06.2014, которым удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего Золоческой О.В. об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). В тексте определения указано, что в судебном заседании принимали участие конкурсный управляющий Золоческая О.В. и представитель ООО "Газпром трансгаз Краснодар" Овчинников Н.В. Между тем, материалы дела А32-3889/2010 (тома 53, 54) не содержат ни протокола судебного заседания в письменной форме, ни материального носителя аудиозаписи судебного заседания. В связи с чем, заявитель жалобы полагает, что фактически судебное заседание не было проведено, опубликованное на сайте Арбитражного суда определение, отсутствующее в материалах дела в письменном виде и не подписанное судьей Шевцовым А.С., не имеет юридической силы. Указанные обстоятельства стали известны конкурсному кредитору ООО "Промавтоматика - Инвест" в результате ознакомления с материалами дела 19.12.2014.

Оценив причины, указанные заявителем в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их уважительными.

С апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" Арбитражным судом Краснодарского края в адрес апелляционного суда направлены выделенные материалы дела (том 54, 55). В томе 55 содержится протокол судебного заседания от 17.06.2014, резолютивная часть определения, полный текст определения от 25.06.2014, подписанные надлежащим образом, а также материальный носитель с аудиозаписью судебного заседания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству участвующих в деле лиц, если суд признает причины пропуска срока уважительными и если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Из обстоятельств дела следует, что податель апелляционной жалобы является лицом, участвующим в деле. Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2014 опубликовано в открытом доступе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" знало о рассмотрении судом заявления конкурсного управляющего об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества; в обжалуемом определении суда от 25.06.2014 судом первой инстанции дана оценка доводам общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест", приведенным в отзыве на ходатайство конкурсного управляющего об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества должника.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что представителем ООО "Промавтоматика-Инвест" по доверенности является Колесникова И.Н., которая так же является представителем учредителей должника и принимала участие в судебном заседании 17.03.2014 по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества должника.

Таким образом, ООО "Промавтоматика-Инвест" знало о том, что Арбитражным судом Краснодарского края рассматривается ходатайство конкурсного управляющего об утверждении начальной стоимости продажи залогового имущества должника.

По мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительными.

Иных обстоятельств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование, заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной не приведено.

В связи с изложенным, в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Промавтоматика-Инвест".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 15 л.: апелляционная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 510 л.

Судья

Н.В. Сулименко