Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2013 г. N 11АП-17446/12

г. Самара

07 февраля 2013 г.

Дело N А55-24539/2009

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Липкинд Е.Я., рассмотрев апелляционную жалобу Позднышева Л.Г., Мязовой Я.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Патио" от 01.10.2012 г. недействительным по делу N А55-24539/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАТИО",

УСТАНОВИЛ:

Позднышев Л.Г., Мязова Я.С. обратились с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Патио" от 01.10.2012 г. недействительным по делу N А55-24539/2009.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение конкурсным кредиторам (кроме ФНС России в лице ИФНС России по Железнодорожному району) копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В срок до 06 февраля 2013 г. заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение от 11.01.2013 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 16.01.2013 г. (уведомление N 44308653749050). В связи с тем суд считает, что у заявителей жалобы имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.264, ст.ст.184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Позднышева Л.Г., Мязовой Я.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Патио" от 01.10.2012 г. недействительным по делу N А55-24539/2009 возвратить заявителям.

2. Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 7 л., конверт.

Судья

Е.Я. Липкинд