Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2013 г. N 11АП-128/13

г. Самара

08 февраля 2013 г.

Дело N А65-3524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "АКБ "БТА-Казань", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 по делу NА65-3524/2009 (судья: Адеева Л.Р.) об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Апельсин - авто",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда от 20.08.2009 общество с ограниченной ответственностью "Апельсин-авто", г. Казань, ОГРН 1051629046105, ИНН 1657055181 (далее - ООО "Апельсин-авто", должник), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кунин Я.А.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсным кредитором открытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком "БТА - Казань" (далее - ОАО АКБ "БТА-Казань", заявитель) подано ходатайство о приостановлении производства по делу.

В обоснование данного ходатайства заявитель указывает на отмену судом кассационной инстанции определения арбитражного суда от 28.04.2012, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности и направления дела на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 в удовлетворении заявления о приостановлении по делу отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ОАО АКБ "БТА-Казань" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В качестве довода апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Конкурсный управляющий ООО "Апельсин-Авто" направил в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. Кроме того от конкурсного управляющего ООО "Апельсин-Авто" Кунина Я.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве должника рассматривается заявление о привлечение двух учредителей должника и бывшего руководителя к субсидиарной ответственности путем солидарного взыскания с них 29843401 руб.80 коп.

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

- обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Закона;

- обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

- в иных предусмотренных АПК РФ и настоящим Законом случаях.

На основании пункта 12 статьи 142 Закона о банкротстве в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего закона.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

Исходя из толкования положений частей 6, 8 статьи 10 Закона о банкротстве во взаимосвязи с частью 12 статьи 142 названного Закона, обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может иметь место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, то есть по существу тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, и приостановление производства по делу будет препятствовать завершению конкурсного производства до момента рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Именно поэтому законодатель в части 6 статьи 10 Закона о банкротстве предусматривает возможность приостановления производства по делу при условии прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве, и в этом случае арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве было приостановлено в соответствии со статьей 10 указанного Закона.

Таким образом, приостановление производство по делу возможно при условии прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2012 продлен срок конкурсного производства ООО "Апельсин-Авто" на два месяца до 25.02.2013.

Арбитражный суд Республики Татарстан принял к производству жалобу АКБ "БТА-Казань" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Апельсин-Авто" Кунина Я.А.

Арбитражный суд Республики Татарстан принял к производству требование ОАО АКБ "БТА-Казань" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Апельсин-Авто".

Таким образом, в рассматриваемом случае на момент принятия обжалуемого судебного акта в отношении должника имелись неразрешенные споры, в связи с чем, суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства по настоящему делу, правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Доводы о том, что суду следовало приостановить производство по делу, со ссылкой на пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как указанная норма предусматривает право, а не обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу.

При наличии оснований заявитель не лишен права вновь обратиться с ходатайством о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судом первой инстанции, которым дана оценка в определении суда, подтвержденная материалами дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2012 по делу N А65-3524/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова