Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 11АП-16892/12

г. Самара

11 февраля 2013 г.

Дело N А55-24539/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от Мязовой Я.С. - представитель Екатеринина П.В.. доверенность от 05.09.2012 г.,

от ФНС России - представитель Демина Т.Г., доверенность от 23.05.2012 г.,

Петинов В.Г., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 февраля 2013 г. в зале N 1 апелляционную жалобу Позднышева Л.Г., Мязовой Я.С. на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Патио" от 08.09.2012 г. по делу N А55-24539/2009 (судья Исаев А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПАТИО",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.09.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", ИНН 6311043618 (далее - должник).

Определением от 26.10.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ПАТИО", ИНН 6311043618, была введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.10г. в отношении ООО "ПАТИО" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

Определением от 17.01.2012 Сульдин Владимир Васильевич был освобожден от исполнения своих обязанностей.

Определением от 16.03.2012 исполнение обязанностей конкурсного управляющего было возложено на Рабченко Виктора Владимировича.

15.10.2012 и.о. конкурсного управляющего Рабченко Виктор Владимирович обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ПАТИО" от 8.09.2012.

Суд определением от 29 ноября 2012 заявление удовлетворил, признал недействительным решение собрания кредиторов ООО "Патио" от 08.09.2012 по вопросу избрания на должность конкурсного управляющего ООО "Патио" Блохина В.С., в связи с нарушениями порядка созыва и проведения собрания.

В апелляционной жалобе конкурсные кредиторы Позднышев Л.Г., Мязова Я.С. просят определение суда от 29 ноября 2012 отменить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Мязовой Я.С. доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ФНС России и кредитор Петинов В.Г. оставили решение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании обозревались документы, находящиеся в материалах дела о банкротстве ООО "ПАТИО": требование от 1.08.2012 кредитора Позднышева Л.Г., направленное и.о. конкурсного управляющего Рабченко В.В. о проведении собрания, уведомление и.о. конкурсного управляющего Рабченко В.В., направленное кредиторам, реестры почтовых отправлений о назначении собрания кредиторов на 8.09.2012. Копии данных документов приобщены к материалам рассматриваемого обособленного спора о признании собрания кредиторов от 8.09.20912 недействительным, так как о них указывалось в определении суда от 29.11.2012, но данные документы отсутствуют в сформированном первой инстанции деле по настоящему обособленному спору.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда от 29 ноября 2012 года в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела согласно п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 24.08.2012 и.о. конкурсного управляющего должника Рабченко В.В. направил кредиторам ООО "ПАТИО" уведомление о проведении 8.09.2012 собрания кредиторов по вопросу выбора кандидатуры конкурсного управляющему, созываемого по требованию конкурсного кредитора Позднышев Л.Г. (размер требований 79,79% от общего числа голосов кредиторов).

Фактически и.о. конкурсного управляющего 8.09.2012 к месту проведения собрания не явился, на двери помещения, в котором должно было пройти собрание, была повешена табличка об отмене собрания (без указания даты) в связи болезнью управляющего.

Несмотря на это, часть явившихся кредиторов ООО "ПАТИО" с общей суммой требования 84, 36% провели собрание кредиторов с предложенной в уведомлении о проведении собрания повесткой по выбору кандидатуры конкурсного управляющего.

Считая, что фактически данное собрание не проводилось, а, если и было проведено, является незаконным, так как нарушен п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 15 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), и.о. конкурсного управляющего Рабченко В.В. обратился в суд с заявлением о признании решений собрания кредиторов от 8.09.2012 недействительными.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Конкурсный управляющий (исполняющий обязанности), как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать решения собрания кредиторов, однако, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, что является обязательным основанием для признания решений собрания кредиторов недействительными, в заявлении и.о. конкурсного управляющего Рабченко В.В. не указано.

В определении суда от 29 ноября 2012 также нет обоснования нарушения прав и интересов управляющего. При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что постановлением ФАС ПО от 13.12.2012 были отменены судебные акты о назначении Рабченко В.В. исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО "ПАТИО".

Отсутствие нарушений прав кредиторов подтверждается тем, что заявлений от кредиторов, не участвующих в проведении собрания 8.09.2012, о его недействительности не поступало.

Нарушений установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов также не допущено, так как вопрос о выборе арбитражного управляющего относится в силу п.2 ст. 12 Закона о банкротстве к компетенции собрания кредиторов.

Удовлетворяя заявление управляющего о признании недействительным собрания от 8.09.2012 суд пришел к выводу о нарушении порядка созыва и проведения собрания.

По результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что нет оснований для признания собрания кредиторов от 8.09.2012 недействительным по указанным судом основаниям в связи со следующим:

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, право требования которых составляет не менее 10% общей суммы требований кредиторов.

В данном случае собрание кредиторов созывалось по требованию конкурсного кредитора Позднышева Л.Г. с суммой требований 79,79% от общего числа голосов кредиторов. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 настоящего Закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Материалами дела подтверждается, что и.о. конкурсного управляющего получил требование кредитора о проведении собрания и именно на основании этого требования направил уведомления кредиторам о созыве собрания на 8.09.2012, но не явился и не провел указанное собрание, следовательно, собрание кредиторов при наличии кворума (в данном случае присутствовали кредиторы с суммой требований 84, 36 %) могло быть проведено лицом, требующим его созыва.

В связи с этим, вывод суда о том, что это собрание мог проводить только арбитражный управляющий, противоречит п. 5 ст. 12 Закона о банкротстве и является не обоснованным.

При этом, вопреки доводам и.о. конкурсного управляющего Рабчено В.В., принятым судом первой инстанции, документальных доказательств невозможности явки управляющего (справки медицинского учреждения, больничный лист) суду не представлено.

Довод суда об отсутствии уведомлений кредиторов о созыве собрания на 8.09.2012 опровергается материалами дела, так как уведомление о назначении собрания на 8.09.2012 направлялось и.о. конкурсного управляющего Рабчено В.В. всем кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов 24.08.2012, что подтверждается имеющимся в деле о банкротстве (копии в настоящем обособленном споре) уведомлением, подписанным управляющим, почтовой квитанцией от 24.08.2012, реестром корреспонденции с указанием адресатов: всех кредиторов, включенных в реестр с отметкой "Почта России 24.09.2012".

Уведомление и.о. конкурсного управляющего полностью соответствует требованиям ст. 13 Закона о банкротстве и замечаний к содержанию уведомления у кредиторов нет.

Следовательно, поскольку кредиторы о созыве собрания на 8.09.2012 были извещены непосредственно и.о. конкурсного управляющего и о том, что собрание не будет им проводится они не могли знать, дополнительного извещения о созыве собрания на 8.09.2012 от кредитора, являющегося инициатором проведения собрания - Позднышева Л.Г., не требуется.

Вопреки выводам суда, никто из кредиторов, желающих принять участие в работе собрания, не был лишен такой возможности.

Не нашел своего подтверждения вывод суда о нарушении п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве в части отсутствия бюллетеней для голосования.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены, в том числе, копии бюллетеней для голосования. Однако, Закон о банкротстве не содержит обязательного требования к тому, что голосование должно осуществляться только в виде заполнения бюллетеней.

В данном случае в протоколе собрания кредиторов от 8.09.2012 указано, что "кредиторы голосуют поднятием рук", что не может расцениваться как нарушение Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что протокол собрания кредиторов от 8.09.2012 представлен в суд через месяц после его проведения и не был направлен в адрес конкурсного управляющего, в силу п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве не относится к тем нарушениям, которые влекут недействительность решения собрания кредиторов.

Ссылка в определении от 29 ноября 2012 на судебную практику не может свидетельствовать о правовой позиции по спорному вопросу в связи с иными фактическим обстоятельствами по делу.

Так как в данном случае заявитель - и.о. конкурсного управляющего должника не представил надлежащего обоснования нарушения своих прав и законных интересов, а также прав и интересов кредиторов или должника решением собрания кредиторов от 8.09.2012, пределы компетенции собрания кредиторов не нарушены, судебная коллегия не усматривает оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным применительно к п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, что влечет отмену определения суда от 29 ноября 2012 и отказ в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 ноября 2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Патио" от 08.09.2012 г. по делу N А55-24539/2009 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего ООО "ПАТИО" Рабченко В.В. о признании недействительным решений собрания кредиторов от 08.09.2012 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров С.Ю. Каплин