город Омск |
|
12 октября 2011 г. |
Дело N А46-365/2010 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8350/2011) общества с ограниченной ответственностью "Доломит" на определение Арбитражного суда Омской области 01 сентября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчёта конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Прод Маг" Гужвы Игоря Алексеевича о результатах проведения конкурсного производства по делу N А46-365/2010 (суд в составе: председательствующего Мельник С.А., судей Распутиной Л.Н., Уховой Л.Д.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Прод Маг" (ИНН 5503090659, ОРГН 1055504084316),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3 пунктом 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Прод Маг" Гужве Игорю Алексеевичу, Федеральной налоговой службе.
- к апелляционной жалобе не приложена доверенность, заверенная надлежащим образом.
Приложенная к жалобе ксерокопия доверенности от 04 октября 2011 года на имя Герман Е.В. не заверена в установленном порядке как копия.
Копия названной доверенности заверена самим представителем, то есть ненадлежащим образом, в силу этого не может быть принята в качестве документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, на её подписание.
Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована лицом её выдавшим, и удостоверена печатью.
Поэтому представленная ксерокопия доверенности не соответствует требованиям о надлежащих доказательствах, и не может подтверждать полномочия лица, подписавшего жалобу.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Доломит" оставить без движения.
2. Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Доломит" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 28 октября 2011 года, а именно:
- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Прод Маг" Гужве Игорю Алексеевичу, Федеральной налоговой службе;
- доверенности, заверенной надлежащим образом.
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А46-365/2010
Должник: ООО "Прод Маг"
Кредитор: Инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Центральному административному округу г. Омска, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округа города Новосибирска
Третье лицо: ЗАО "ПродТорг", ИП Атрощенко Владимир Васильевич, к/у ООО "Прод Маг" Гужва И. А., НП "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", ООО "Доломит", ООО "Сибзернопродукт", ООО "Сибирский Запад", ООО Прод Маг ", Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области, Управление Федеральной налоговой службы по Омской области, Управление Федеральной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области, УФНС России по Новосибирской области, Конкурсный управляющий ООО "Прод Маг" Гужва И. А.
Хронология рассмотрения дела:
14.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4949/11
14.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4949/11
08.12.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9338/11
22.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8350/11
22.11.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8351/11
14.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9338/11
09.11.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4086/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8350/11
31.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8351/11
12.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8350/11
12.10.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8351/11
29.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4949/11
14.07.2011 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4086/11
25.05.2011 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4086/11