Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 01АП-1940/10

г.Владимир

31 мая 2010 г.

Дело N А79-11219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тоговый дом "Металл-Альянс" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2010 по делу N А79-11219/2009, принятое судьей Михайловым А.Т.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Тоговый дом "Металл-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс" суммы задолженности в размере 8 531 048 руб. 12 коп,

при участии:

от закрытого акционерного общества "Торговый дом "Металл-Альянс" - Ерошина Д.А. (по доверенности от 01.03.2010);

от закрытого акционерного общества "Комтех-Нижний Новгород" - Лазарева М. В. (по доверенности от 01.03.2010).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении закрытого акционерного общества "Научно-производственное объединение "Металл-Альянс" (далее - ЗАО "НПО "Металл-Альянс", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сиротин Вячеслав Андреевич.

Закрытое акционерное общество "Тоговый дом "Металл-Альянс" (далее - ЗАО "ТД "Металл-Альянс", заявитель, кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "НПО "Металл-Альянс" суммы задолженности в размере 5 721 658 руб. 56 коп.

В обоснование заявленного требования ЗАО "ТД "Металл-Альянс" указало на то, что согласно договору купли-продажи от 11.01.2009 N 2/2009 ЗАО "НПО "Металл-Альянс" продана металлопродукция и по состоянию на 01.06.2009 задолженность ЗАО "НПО "Металл-Альянс" перед ЗАО "ТД "Металл-Альянс" составила 856 742 руб. 92 коп. Кроме этого, в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 произведена поставка металлопродукции по накладным от 02.06.2009 N 268/з на сумму 15 616 руб. 72 коп., от 10.06.2009 N 271 на сумму 7 656 руб. 35 коп., от 30.06.2009 N 28/1 на сумму 11 356 758 руб. 87 коп., от 10.07.2009 N 287 на сумму 2 904 руб. 36 коп., а также начислены проценты за пользование займом: 30.06.2009 - на сумму 11 557 руб. 40 коп., 30.09.2009 - на сумму 35 504 руб. 03 коп. В период с 01.06.2009 по 31.12.2009 ЗАО "НПО "Металл-Альянс" оплачено 6 565 102 руб., в том числе путем возврата (поставки) товаров на сумму 6 327 223 руб. 54 коп. по накладной N 642/1, проведением взаимозачета на сумму 200 000 руб.

Затем на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО "ТД "Металл-Альянс" уточнило свои требования, увеличив сумму заявленного требования до 9 741 056 руб. 46 коп. Дополнительно заявитель указал, что за период с 13.01.2009 по 10.07.2009 ЗАО "ТД "Металл-Альянс" должнику поставлена продукция на общую сумму 3 495 442 руб. 12 коп., о чем свидетельствуют представляемые в дело товарно-транспортные накладные. Кроме этого, 19.09.2009 между заявителем и ЗАО "НПО "Металл-Альянс" заключен договор займа и последнему перечислены денежные средства в сумме 2 115 000 руб., по условиям которого за пользование кредитом поквартально начислены проценты из расчета 16 % годовых в общей сумме 130 558 руб. 53 коп., и с учетом ранее имевшейся задолженности, подтвержденной актом совместной сверки, общую сумму денежных требований заявитель определил в размере 9 741 056 руб. 46 коп.

29.03.2010 ЗАО "ТД "Металл-Альянс"вновь представило заявление об уточнении и увеличении требования о включении в реестр кредиторов ЗАО "НПО "Металл-Альянс" до 14 252 706 руб. 68 коп.

ЗАО "Комтех-Нижний Новгород", являющееся кредитором ЗАО "НПО "Металл-Альянс", указало на то, что письменные доказательства, приложенные заявителем в качестве основания для включения в реестр кредиторов должника суммы 9 741 056 руб. 46 коп., сфальсифицированы. Считает, что письма, адресованные ЗАО "НПО "Металл-Альянс", являются сфабрикованными.

Представитель ФНС России заявленное требование не признал и считает его не подтвержденным документально.

ЗАО "НПО "Металл-Альянс" заявленное ЗАО "ТД "Металл-Альянс" требование признало в полном объеме.

Временный управляющий ЗАО "НПО "Металл-Альянс" Сиротин В.А., представив отзыв на заявление ЗАО "ТД "Металл-Альянс", возразил против удовлетворения требований заявителя в спорной сумме. Дополнительно пояснил, что также считает, что представленные заявителем документы оформлены "задним числом" и в качестве надлежащих доказательств по делу рассмотрены быть не могут. К тому же задолженность ЗАО "НПО "Металл-Альянс" перед ЗАО "ТД "Металл-Альянс" не подтверждается первичными бухгалтерскими документами.

Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 01.04.2010 требование ЗАО "ТД "Металл-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "НПО "Металл-Альянс" суммы 8 531 048 руб. 12 коп. выделил в отдельное производство как подлежащее рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения. В части требования о включении суммы 5 721 658 руб. 56 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "НПО "Металл-Альянс" дело отложено на 12.04.2010.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что уточнения, заявленные кредитором, поданы по истечении тридцатидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, который не подлежит восстановлению, поэтому требование ЗАО "ТД "Металл-Альянс" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "НПО "Металл-Альянс" суммы 8 531 048 руб. 12 коп. должно рассматриваться в следующей после наблюдения процедуре банкротства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ТД "Металл-Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части выделения в отдельное производство требования ЗАО "ТД "Металл-Альянс" суммы 8 531 048 руб. 12 коп. в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности его требований.

Кредитор указывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Заявление о включение в реестр требований кредиторов подано ЗАО "ТД "Металл-Альянс" в пределах установленного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, а двумя последующими заявлениями от 19.02.2010 и 29.03.2010 лишь увеличен размер требования.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТД "Металл-Альянс" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "Комтех-Нижний Новгород" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ЗАО "НПО "Металл-Альянс" и временный управляющий Сиротин В.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие временного управляющего и должника.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 указанной выше статьи предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что должником требование признано в полном объеме. Временный управляющий возразил против удовлетворения заявленного ЗАО "ТД "Металл-Альянс" требования в спорной сумме.

Вместе с тем в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1).

Требования кредиторов, предъявленные по истечении указанного срока, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7).

Судом первой инстанции установлено, что требование ЗАО "ТД "Металл-Альянс" о включении в реестр кредиторов ЗАО "НПО "Металл-Альянс" суммы 5 721 658 руб. 56 коп. поступило в суд 11.01.2010. Требования об уточнении заявления и фактического увеличения суммы заявленного требования до 9 741 056 руб. 46 коп. и 14 252 706 руб. 68 коп. поданы в суд 19.02.2010 и 29.03.2010 соответственно. Объявление о введении в ЗАО "НПО "Металл-Альянс" процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" 13.12.2009. Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленные после 13.01.2010 требования на сумму 8 531 048 руб. 12 коп. подлежат рассмотрению после процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости применения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается арбитражным апелляционным судом необоснованным, поскольку суд первой инстанции установил, что кредитором, по существу, заявлены новые требования в процедуре наблюдении (указаны новые основания возникновения задолженности, не предусмотренные в первоначальном требовании) с нарушением 30-дневного срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений кредитор не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.04.2010 по делу N А79-11219/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тоговый дом "Металл-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис