Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41185/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-112417/11-24-528Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО"СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г. по делу N А40-112417/11-24-528Б, вынесенное судьей Аландаренко Т.А. по заявлению о признании ЗАО"ЭксцентрВест" (ОГРН 1037714017857, 123007, Москва, Магистральная 3-я ул., 26 А) несостоятельным (банкротом) ходатайство НП СРОАУ "МЕРКУРИЙ" об отстранении Горна И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего при участии в судебном заседании:

от ЗАО"СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" - Михайлова Д.В. по дов. N 356 от 17.11.2011 от конкурсного управляющего ЗАО"ЭксцентрВест" - Гришин И.В. по дов. N 5 от 19.03.2012,

от ЗАО КБ "Ланта-Банк" - Головенькова О.А. по дов. N 204 от 18.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 30.01.2012 ЗАО "ЭксцентрВест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович, данное объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 25 от 11.02.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 16.10.2012 поступило ходатайство НП СОАУ "МЕРКУРИЙ" об отстранении Горна И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 19.11.2012 в удовлетворении ходатайства НП СРОАУ "МЕРКУРИЙ" об отстранении Горна И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отказано.

Кредитор ЗАО"СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО"СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители конкурсного управляющего ЗАО"ЭксцентрВест", ЗАО КБ "Ланта-Банк" в судебное заседание явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, считают определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.11.2012 в удовлетворении ходатайства НП СРОАУ "МЕРКУРИЙ" об отстранении Горна И.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с исключением из состава членов СРО отказано.

В соответствии с п. 2 ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением им условий членства в саморегулируемой организации, требований Закона о банкротстве, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Данное основание для отстранения направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Учитывая природу данного основания для отстранения, само по себе исключение арбитражного управляющего из членов саморегулируемой организации в связи с допущенными, по мнению такой организации, нарушениями не может служить достаточным основанием к отстранению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Если же выходом из саморегулируемой организации затрагиваются интересы лиц, участвующих в деле, например, собранием кредиторов была выбрана именно эта саморегулируемая организация, а не конкретная кандидатура арбитражного управляющего, собрание кредиторов не лишено возможности обратиться в суд с ходатайством об отстранении такого конкурсного управляющего по тому основанию, что не реализуется воля кредиторов, выраженная в решении об избрании саморегулируемой организации.

Из имеющихся в материалах дела документов, в том числе из официального сайта Единого государственного реестра сведений о банкротстве следует, что Горн И.В. в настоящее время является членом НП "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Таким образом, поскольку конкурсный управляющий стал членом другой саморегулируемой организации, в удовлетворении ходатайства о его отстранении судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя жалобы о том, что собрание кредиторов проведено с нарушением ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не имеет отношения к настоящему делу.

Доказательств нарушения интересов лиц, участвующих в деле, заявителем в материалы дела не представлено.

В этой связи, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, а также требований ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении обжалуемого определения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2012 г по делу N А40-112417/11-24-528Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО"СУРГУТНЕФТЕГАЗБАНК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин