Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2013 г. N 09АП-28399/13

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-112417/11-24-528Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи МИ. Кантаром

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы К/у

ЗАО"ЭкцентрВест" Горн И.В. и ЗАО КБ "Ланта-Банк" (ЗАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 об оспаривании сделки

должника

по делу N А40-112417/11-24-528Б, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

о несостоятельности (банкротстве) ЗАО"ЭкцентрВест"

от АКБ "Ланта-Банк" (ЗАО) - Вахтанина С.С. по дов. N 163 от 02.07.2013

от конкурсного управляющего ЗАО "ЭксцентрВест" - Болдуева Е.В. по дов. N 4/г-и от

18.03.2013

от ЗАО "СНГБ" - Ожогин О.В. по дов. N 262 от 07.09.2013, Рождественская И.В. по до

224 от 16.09.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 23.11.2012 года в порядке ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" поступило заявление конкурсного управляющего должника ЗАО "ЭксцентрВест" о признании недействительной сделкой -гашение задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору N С12026 от 18.07.2007 года, произведенное 26.11.2010 года ООО "Европа" платежными поручениями NN1-10 от 26.11.2010 года; о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в пользу ЗАО "ЭксцентрВест" 225 326 184,49 руб. и восстановления задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в сумме 225 326 184,49 руб.

Определением от 16.07.2013 года Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "ЭксцентрВест" о признании недействительной сделкой гашение задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору N С12026 от 18.07.2007 года, произведенное 26.11.2010 года ООО "Европа" платежными поручениями NN1-10 от 26.11.2010 года.

Не согласившись с вынесенным определением суда, К/у ЗАО"ЭкцентрВест" Горн И.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт..

Также, не согласившись с вынесенным определением суда, ЗАО КБ "Ланта-Банк" (ЗАО) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

ЗАО "Сургутнефтегазбанк" представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

К/у ЗАО"ЭкцентрВест" Горн И.В. и ЗАО КБ "Ланта-Банк" (ЗАО) представлены письменные пояснения к своим апелляционным жалобам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители К/у ЗАО"ЭкцентрВест" Горн И.В. и ЗАО КБ "Ланта-Банк" (ЗАО) доводы своих апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них. Просили отменить определение суда.

Представитель ЗАО "Сургутнефтегазбанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 года принято заявление АКБ "Ланта-Банк" о признании ЗАО "ЭксцентрВест" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-112417/11-24-528Б.

Решением арбитражного суда от 30.01.2012 года ЗАО "ЭксцентрВест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 25 от 11.02.2012 года.

Конкурсным управляющим в порядке главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) обратился в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника - погашение задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору N С12026 от 18.07.2007 года, произведенное 26.11.2010 года ООО "Европа" платежными поручениями NN1-10 от 26.11.2010 года. В качестве правового основания указано, что сделка является недействительной в силу п. 1, п. 2, п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 2 указанной нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61.3 поименованного Федерального закона сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 10 - п. 13 постановления от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как следует из материалов дела, ООО "Европа" платежными поручениями N N 1-10 от 26.11.2010 года перечислило ЗАО "Сургутнефтегазбанк" денежные средства в сумме 225 326 184,49 руб. в счет погашения задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору N С12026 от 18.07.2007 года, поскольку у ООО "Европа" имелись неисполненные обязательства перед ЗАО "ЭксцентрВест" по договорам поставки N 15 от 02.11.2009 года и N 17 от 01.10.2010 года и по агентскому договору N 15/а от 01.06.2010 года.

Конкурсным управляющим в качестве оснований для оспаривания сделки заявлены п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом - и п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - сделка, совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной. Помимо прочего, для установления недействительности сделки на основании п. 1, п.2, п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кроме срока совершения сделки, необходимо установить следующие обстоятельства:

-оказание предпочтения одному из кредиторов должника перед другими кредиторами должника;

-факт того, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

При этом одного лишь факта оказания предпочтения кредитору недостаточно для признания названной сделки недействительной.

В целях соблюдения принципа правовой определенности, поддержания стабильности гражданского оборота и обеспечения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов предусмотрено второе обязательное условие недействительности сделки - при рассмотрении спора должно быть установлено, что лицу, в отношении которого совершена сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Контрагент, совершивший в преддверии банкротства сделку с предпочтением, который располагал либо должен был располагать информацией о неудовлетворительном финансовом состоянии должника, имеет возможность проверить получает ли он удовлетворение ранее других кредиторов. Поэтому такое лицо должно предвидеть и возможное наступление негативных последствий в виде возврата полученного.

Таким образом, по сути, в п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", речь идет о вытекающих из общих норм гражданского законодательства правилах защиты добросовестных лиц, права которых не могут нарушаться при реализации конкурсным управляющим механизма оспаривания упомянутых сделок.

При ином подходе один лишь факт предпочтительного погашения долга может стать причиной последующего ущемления добросовестной стороны, а именно: восстановленное требование не предоставит ей права голоса на собраниях кредиторов и удовлетворится только в случае, если у должника останется какое-либо имущество после удовлетворения требований иных кредиторов третьей очереди.

С учетом того, что законодательство об оспаривании сделок с предпочтением изменено Федеральным законом от 28.04.2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вследствие чего условие об осведомленности стало необходимым элементом признания указанных в п.1, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделок недействительными, и исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ бремя доказывания недобросовестности контрагента должника лежит на конкурсном управляющем, за исключением случаев совершения должником сделки с заинтересованным лицом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2010 года принято поступившее в арбитражный суд 14.10.2010 года заявление ОАО АКБ "Лесбанк" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ЭксцентрВест" и возбуждено производство по делу N А40-122630/10-123-379Б.

Определением суда от 05.05.2011 года производство по делу N А40-122630/10-123-379Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭксцентрВест" по заявлению ОАО АКБ "Лесбанк" на основании п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом заявителя от заявления и принятием отказа арбитражным судом.

В рамках дела N А40-122630/10-123-379Б о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ЭксцентрВест" кредитор ЗАО "Сургутнефтегазбанк" своих требований к должнику не заявил.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 года принято заявление АКБ "Ланта-Банк" о признании ЗАО "ЭксцентрВест" несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу N А40-112417/11-24-528Б.

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника подано в рамках дела N А40-112417/11-24-528Б о несостоятельности (банкротстве) должника.

Учитывая вышеизложенное, доводы конкурсного управляющего о том, что оспариваемое погашение задолженности имело место после возбуждения производства по делу о банкротстве должника (п. 2 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), а также то, что оспариваемое погашение задолженности имело место в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом по делу о несостоятельности (банкротстве) (п. 3 ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), являются необоснованными.

Согласно абз. 34 ст. 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей данного закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Конкурсный управляющий ошибочно отождествляет неплатежеспособность с неоплатой конкретного долга отдельному кредитору, поскольку кредитор всегда осведомлен о факте непогашения долга перед ним. Однако данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что кредитор должен одновременно располагать и информацией о приостановлении должником операций по расчетам с иными кредиторами.

В данном случае представление конкурсный управляющий судебных актов, устанавливающих факт задолженности должника перед другими кредиторами, не подтверждает довод о том, что ЗАО "Сургутнефтегазбанк" знало и могло знать о неудовлетворительном финансовом состоянии должника. Конкурсный управляющий не представил доказательств, указывающих на возможность ознакомления ЗАО "Сургутнефтегазбанк" с документами, раскрывающими результаты хозяйственной деятельности ЗАО "ЭксцентрВест", состояние расчетов с иными кредиторами. В деле не имеется и копий публикаций о финансово-экономическом состоянии должника, размещенных в открытых источниках. Таким образом, доказательства того, что ЗАО "Сургутнефтегазбанк" знало или должно было знать о признаке недостаточности имущества должника - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активами) - в деле отсутствуют. Кроме того, из материалов дела также не следует, что ЗАО "Сургутнефтегазбанк" являлось заинтересованным лицом по отношению к должнику.

Данный вывод суда подтверждается сложившейся судебной практикой: определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2013 года N ВАС-18245/12; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.04.2013 года N ВАС-3308/13; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2013 года N ВАС-4785/13; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.04.2013 года N ВАС-4432/13; определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.03.2013 года N ВАС-2870/13.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего "ЭксцентрВест" о признании недействительной сделкой - погашение задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" по кредитному договору N С12026 от 18.07.2007 года, произведенное 26.11.2010 года ООО "Европа" платежными поручениями NN1-10 от 26.11.2010 года, а также о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в пользу ЗАО "ЭксцентрВест" 225 326 184,49 руб. и восстановления задолженности ЗАО "ЭксцентрВест" перед ЗАО "Сургутнефтегазбанк" в сумме 225 326 184,49 руб.

Представленным в деле доказательствам дана правильная правовая оценка судом первой инстанции. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявители жалоб не представили в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.07.2013 по делу N А40-112417/11-24-528Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО"ЭкцентрВест" Горн И.В. и ЗАО КБ "Ланта-Банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев