Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 07АП-4539/08

г. Томск

23 января 2012 г.

Дело N А45-3417/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М.Ю. Кайгородовой, Н. В. Марченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.В. Губиной,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2011 года об отказе в отложении исполнительных действий по делу N А45-3417/2008

по иску Радионова Вадима Григорьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "САГА", открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова"

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

третье лицо: Горшков Олег Владиславович,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель С. Ю. Кронидова (далее - судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству N 2835/11/02/24, возбуждённому 19.01.2011 года на основании исполнительного листа АС N 003601755 от 23.12.2010 года по делу NА45-3417/08 от 27.05.2008 года, выданного Арбитражным судом Новосибирской области, содержащего требование об обязании открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "Красцветмет") возвратить открытому акционерному обществу "Новосибирский инструмент" (далее - ОАО "Новосибирский инструмент") денежные средства в сумме 17 300 000 рублей, до снятия ареста с денежных средств в размере 17 300 000 рублей, поступивших на счёт N 40302810100001000018, открытый в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю в результате взыскания по исполнительному листу АС N 003601755 от 23.12.2010 года об обязании ОАО "Красцветмет" возвратить ОАО "Новосибирский инструмент" денежные средства в размере 17 300 000 рублей (т.17, л.д.124).

Определением от 11.11.2011 года в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий отказано (т.18, л.д.99-101).

Не согласившись с определением, судебный пристав-исполнитель в апелляционной жалобе просит его отменить. Податель указал, что постановлением о списании денежных средств от 10.03.2011 года денежные средства списаны им в полном объеме. Применение к должнику иных мер принудительного исполнения повлечет за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, уже исполнены. Применение дополнительных мер повлечет взыскание денежных средств в большем размере, чем установлено решением суда (т.18, л.д.112-113).

ОАО "Новосибирский инструмент" в отзыве на апелляционную жалобу считает ее не подлежащей удовлетворению. Общество указало, что исполнительное производство N 2835/11/02/24, об отложении исполнительных действий по которому заявлено, окончено 14.11.2011 года в связи с заявлением ОАО "Новосибирский инструмент" о возврате исполнительного листа АС N 003601755. Кроме того, в силу части 1 статьи 328 АПК РФ могут быть отложены только отдельные исполнительные действия. Отложение всех исполнительских действий не допускается. Данная норма не предусматривает возможности отложения мер принудительного исполнения по исполнению исполнительного документа. Факт невозможности проведения исполнительских действий не подтвержден.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили. Согласно статье 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя может отложить исполнительные действия по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" все действия по исполнению исполнительного документа разделены на исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

Исполнительные действия - это подготовительные к применению мер принудительного исполнения действия, а именно: действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закона), незакрытый перечень которых определен в статье 64 Закона.

Из анализа приведенных норм права усматривается, что отложение отдельных исполнительных действий является исключительной временной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда (совершения исполнительных действий).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебный пристав-исполнитель, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не подтвердил обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для отложения исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий у первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 октября 2011 года об отказе в отложении исполнительных действий по делу N А45-3417/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Н.В. Марченко