Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-38262/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-61919/11-74-267Б

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей Г.Н. Поповой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Рабкова И.Г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2012 г. по делу N А40-61919/11-74-267Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

по заявлению ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА"

о признании ООО "МГ групп" (ИНН 7703249996 ОГРН 1027700428117) несостоятельным (банкротом)

требование ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА".

при участии в судебном заседании:

от ООО "МГ групп" - Щепетов С.Ю. по дов. N 150 от 11.09.2012

Компания "Кабиар Энтепрайзис Лимитед" на основании определения Арбитражного суда от 21.12.2012. по делу N А40-61919/11-74-267 Б - Фролов С.С. по дов. N б/н от 22.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2011 г. принято к производству заявление ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МГ Групп".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 г. по делу N А40-61919/11-74-267 "Б" в отношении должника ООО "МГ Групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Фурсов Сергей Викторович.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротом) в ред. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 19.07.2009), в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве.

Таким образом, поступившее 28.09.2011 г. заявление ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА" о признании должника ООО "МГ групп" несостоятельным (банкротом) по данному делу рассматривается арбитражным судом в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве N А40-61919/11-74-267 "Б".

Определением Арбитражного суд города Москвы от 16.10.2012 требование ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА" включено в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ групп" в размере: 79 133 468 руб. 11 коп. - в третью очередь удовлетворения, 3 316 950 руб. 60 коп. - в третью очередь отдельно после погашения основной суммы задолженности.

Рабков И.Г. не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, привлечь к участию в деле компанию Кабиар Энтерпрайзис Лимитед, в удовлетворении требований ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА" отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок и подтверждено надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, из них вступившими в законную силу решением Арбитражного суда от 11.03.2011 г. по делу N А40-102098/10-22-922 и решением Арбитражного суда от 11.03.2011 г. по делу N А40-100006/10-100-875.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательства арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА".

В обоснование апелляционной жалобы заявителя ссылается на произведенную судом в арбитражных делах N А40-102098/10-22-922 и N А40-100006/10-100-875 процессуальную замену ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА" правопреемником компанией Кабиар Энтерпрайзис Лимитед.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012 по делу N А40-61919/11-74-267 "Б" в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ групп" включено требование Кабиар Энтерпрайзис Лимитед в размере: 970 834 000 руб. 00 коп. - в третью очередь удовлетворения. Требования кредитора подтверждены следующими доказательствами, представленными в материалы дела, из них выпиской о состоянии счета ДЕПО на дату 28.05.2012 г., выпиской о движении ценных бумаг по счету депоNС5 1000 за период с 25.05.2012 г. по 05.07.2012 г.

Каких-либо заявлений о процессуальном правопреемстве от ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА" по заявленным требованиям от вышеуказанного кредитора не поступало. Процессуальное правопреемство, произведенное по делам N А40-102098/10-22-922 и N А40-100006/10-100-875 само по себе не является основанием для автоматической замены в реестре требований кредиторов ООО Инвестиционный банк "ВЕСТА" на Кабиар Энтерпрайзис Лимитед. Для этого необходимо обращение последнего с соответствующим заявлением в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 октября 2012 по делу N А40-61919/11-74-267Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Рабкова И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Г.Н. Попова Е.А. Солопова