Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2014 г. N 09АП-35428/14

г. Москва

19 сентября 2014 г.

Дело N А40-61919/11

Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Помосовой Е.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014

по делу N А40-61919/11, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым о включении требования Помосовой Елены Владимировны в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ групп" в размере 2 202 603 руб. 85 коп. в третью очередь удовлетворения в деле о признании ООО "МГ групп" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2014 ООО "МГ групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.08.2013 удовлетворены в полном объеме требования Помосовой Е.В. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 920 986, 29 руб., в том числе, 2 175 000 руб. - сумма облигационного займа, 438 254, 95 руб. - задолженность по уплате купонного дохода, 307 731, 34 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2013 определение суда оставлено без изменения (т. 1, л.д. 612-62).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.02.2014 состоявшиеся судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции на новое рассмотрение (т. 1, 78-81).

Судом кассационной инстанции указано на необходимость установления наличия у кредитора права на получение номинальной стоимости облигаций и купонных доходов, наличие или отсутствие прав на владение спорными облигациями по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения, дату предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, исследовать вопрос об объеме прав, удостоверенных облигациями.

Суд кассационной инстанции отметил также отсутствие в материалах дела решения о выпуске ценных бумаг, сертификатов, подтверждающих объем прав владельца облигаций или доказательства нахождения их на хранении в депозитарии.

Определением суда от 19.06.2014 объеме требования Помосовой Е.В. включены в реестр требований кредиторов должника в размере 2 202 603, 85 руб.

Помосова не согласилась с вынесенным определением в части, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, удовлетворить ее требования в том размере, который она указала при обращении в суд после направления спора на новое рассмотрение.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба частично обоснованна, в связи с чем определение суда подлежит изменению.

Кредитор Помосова Е.В. основывает свое требование неисполнением эмитентом ООО "МГ групп" обязательств по оплате номинальной стоимости 2 175 документарных неконвертируемых процентных облигаций на предъявителя и выплате купонного дохода по облигационному займу серии 03, решение о выпуске которых зарегистрировано ФСФР РФ 20.08.2009 за номером 4-03-36074-R.

Из выписок со счета ДЕПО депозитария ОАО ФК "Приоритет" следует, что Помосова Е.В. являлась держателем документарных неконвертируемых процентных облигаций ООО "МГ групп" на предъявителя по облигационному займу серии 03 на даты составления перечня владельцев облигаций и/или номинальных держателей облигаций, предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника и открытия конкурсного производства в отношении должника.

При новом рассмотрении спора Помосова Е.В. представила заявление, в котором просила включить в реестр требований кредиторов должника ее требования в размере 3 119 147, 79 руб., в данную сумму включила купонный доход в размере 209 433, 85 руб., номинал в размере 1 993 170 руб., номинал облигаций, приобретенных у Помосова И.В., в размере 163 460 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 376 541, 97 руб., проценты за несвоевременное исполнение по возврату денежных средств (части номинальной стоимости и купонного дохода) в размере 376 541, 97 руб. (т. 1, л.д. 89-90).

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Помосовой о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по оплате номинальной стоимости облигаций в размере 1 993 170 руб., накопленного купонного дохода в сумме 209 433,85 руб., а всего 2.202.603,85 руб. и признал эти суммы подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Указания суда кассационной инстанции судом выполнены.

Отказывая в удовлетворении остальной части заявленных Помосовой требований, суд первой инстанции в своем определении указал, что протокольным определением принял заявление Помосовой Е.В. об изменении в порядке ст. 49 АПК РФ требований в части уменьшения размера требований и отказа от требований в части включения в реестр требований кредиторов суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307.731,34 руб., отказал в принятии заявления Помосовой Е.В. об увеличении требований в части взыскания задолженности по оплате номинальной стоимости облигаций, приобретенных у Помосова И.В., в размере 163 640 руб., а также процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 376.541,97 руб. и процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ в размере 376 541, 97 руб., поскольку указанные требования могут быть заявлены самостоятельно с учетом требований ст. 100 Закона о банкротстве.

В апелляционной жалобе Помосова ссылается на то, что с определенными судом ко включению в реестр требований кредиторов должника суммами согласна, однако не согласна с невключением судом суммы задолженности по оплате номинальной стоимости облигаций, приобретенных у Помосова, в размере 163 640 руб., а также процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 376 541, 97 руб., процентов за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ в размере 376 541, 97 руб. Суд неверно указал, что она отказалась от этих требований.

Материалами дела не подтвержден вывод суда первой инстанции об уменьшении Помосовой размера первоначально заявленных требований, отказа от них. Протоколы судебных заседаний от 12.05.2014 (т. 1, л.д. 114) и от 18.06.2014 (т. 1, л.д. 42) не содержат тех определений, на которые сослался суд первой инстанции.

Помосовой правомерно заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов процентов в соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ. Представленный расчет процентов (т. 1, л.д. 91, 923) является верным.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно разъяснил в вынесенном определении, что с учетом требований ст. 100 Закона о банкротстве требования о включении в реестр суммы 163 640 руб. по облигациям, приобретенным у Помосова И.В., подлежат самостоятельному заявлению.

В связи с этим из заявленной Помосовой суммы процентов подлежит исключению сумма 35 836, 71 руб., исчисленная по ст. 809 ГК РФ по облигациям, приобретенным у Помосова И.В., и такая же сумма, исчисленная по этим же облигациям в порядке ст. 811 ГК РФ. То есть сумма процентов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника, составляет 340 705, 26 руб. и 340 705, 26 руб. соответственно.

На основании изложенного определение суда подлежит изменению. В реестр требований кредиторов должника помимо указанных судом в резолютивной части определения сумм подлежит включению сумма процентов за пользование заемными средствами в виде номинальной стоимости облигаций в порядке ст. 809 ГК РФ - 340 705, 26 руб. 376.541,97 руб. и сумма процентов за пользование заемными средствами в виде номинальной стоимости облигаций в порядке ст. 811 ГК РФ.

В остальной части определение суда изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266-272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.06.2014 по делу N А40-61919/11 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "МГ групп" требования Помосовой Е.В.: проценты за пользование заемными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 340 705, 26 руб. и проценты за пользование заемными средствами в порядке ст. 811 ГК РФ в сумме 340 705, 26 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

П.А. Порывкин А.С. Маслов