Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2013 г. N 10АП-11509/12

г. Москва

27 февраля 2013 г.

Дело N А41-10811/10

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от внешнего управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" Вышегородцева Игоря Алексеевича: Вышегородцев И.А., лично (паспорт); Максименко М.И., представитель (доверенность от 01.02.2013 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент": Павлов М.В., представитель (доверенность от 19.04.2011 г.); Клочкова Ю.Ю., представитель (доверенность от 25.12.2012 г.),

от Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ": Паршин А.С., представитель (доверенность N 521 от 14.12.2011 г.),

от Дейнеко Дмитрия Владимировича: Нараб В.Н., представитель (доверенность от 26.09.2012 г., зарегистрирована в реестре за N 12Д-7744),

от Общества с ограниченной ответственностью "Элекком": Варакса Ю.А., представитель (доверенность от 03.09.2012 г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг": Варакса Ю.А., представитель (доверенность от 03.09.2012 г.),

от Акционерного коммерческого банка "МЗБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова Владимира Николаевича: представитель не явился, извещен,

от Общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика": представитель не явился, извещен,

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Акционерного коммерческого банка "МЗБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Дейнеко Дмитрия Владимировича, Общества с ограниченной ответственностью "Элекком", Общества с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг", конкурсного управляющего Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова Владимира Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области о введении внешнего управления от 11 декабря 2012 года по делу N А41-10811/10, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-10811/10 о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2010 года Открытое акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - ОАО "Альфа-Банк") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (далее - ООО "Сходненская мебельная фабрика") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года произведена процессуальная замена ОАО "Альфа-Банк" на Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Капитал Девелопмент" (далее - ООО "Альянс Капитал Девелопмент") с суммой требования 10 489 384 руб. 79 коп., как обеспеченного залогом имущества должника. В отношении должника ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Семченко Евгений Владимирович (далее - Семченко Е.В.). Требование ООО "Альянс Капитал Девелопмент" включено в реестр требований кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" в размере 10 489 384 руб. 79 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года отменено в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года о введении наблюдения. Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года в данной части - оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура несостоятельности (банкротства) - внешнее управление; исполнение обязанностей внешнего управляющего должника возложено на Семченко Е.В. (т.10 л.д.158-160). При вынесении определения суд исходил из сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) и установленной Анализом финансового состояния должника от 21 марта 2012 года возможности восстановления платежеспособности должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Акционерный коммерческий банк "МЗБ" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "МЗБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"), Дейнеко Дмитрий Владимирович (далее -

Дейнеко Д.В.), Общество с ограниченной ответственностью "Элекком" (далее - ООО "Элекком"), Общество с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" (далее - ООО "Сходня-Инжиниринг") подали апелляционные жалобы в которых просили определение суда отменить (т.16 л.д.3-4, 7-12, 26-31, 45-51).

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнов Владимир Николаевич (далее - конкурсный управляющий ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнов В.Н.) также подал апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить в части суммы вознаграждения исполняющему обязанности внешнего управляющего должника Семченко Е.В. и назначить ему вознаграждение в размере 45 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет средств должника (т.17 л.д.6-7).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266- 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Сходненская мебельная фабрика", Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова В.Н., АКБ "МЗБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, об отложении судебного заседания, вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Дейнеко Д.В., ООО "Элекком", ООО "Сходня-Инжиниринг" поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили определение суда отменить; разрешение вопроса по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова В.Н. оставили на усмотрение суда.

Представитель открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" (далее - ОАО АКБ "СОЮЗ") поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах Дейнеко Д.В., ООО "Элекком", ООО "Сходня-Инжиниринг" просили определение суда отменить; разрешение вопроса по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова В.Н. оставили на усмотрение суда.

Представители ООО "Альянс Капитал Девелопмент" поддержали апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова В.Н., в удовлетворении апелляционных жалоб

Внешний управляющий ООО "Сходненская мебельная фабрика" Вышегородцев Игорь Алексеевич (далее - Вышегородцев И.А.) поддержал доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова В.Н.; разрешение вопроса по апелляционным жалобам Дейнеко Д.В., ООО "Элекком", ООО "Сходня-Инжиниринг", АКБ "МЗБ" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" оставил на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В статье 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона. Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В связи с установлением наличия у ООО "Сходненская мебельная фабрика" признаков несостоятельности (банкротства), в отношении последнего определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2012 года, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Семченко Е.В.

По итогам процедуры несостоятельности (банкротства) наблюдения, в силу пункта 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции, принимая определение о введении в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" процедуры несостоятельности (банкротства) - внешнего управления руководствовался абзацем 4 пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; исходил из сроков рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), установленных статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и установленной Анализом финансового состояния должника от 21 марта 2012 года возможности восстановления платежеспособности должника.

Апелляционный суд считает, что указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, сделаны при неправильном применении норм права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 73 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, относится к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

Статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что внешнее управление применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Согласно пункту 1 статьи 93 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исключением для целей введения внешнего управления после первого собрания кредиторов является ситуация, когда первое собрание кредиторов не приняло никакого решения.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если имеются достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена и отсутствуют основания для введения финансового оздоровления (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, при решении вопроса о возможности введения процедуры внешнего управления арбитражный суд устанавливает следующие обстоятельства:

- принято ли решение первого собрания кредиторов о введении в отношении должника процедуры внешнего управления (оценивая при этом порядок и процедуру проведения собрания и принятия решения в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предъявляемыми к порядку организации, созыва, проведения собрания, порядку принятия решений),

- имеются ли основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года, оставленным в силе Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2012 года, в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Семченко Е.В. (т.16 л.д.71-95).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2012 года назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" по итогам процедуры наблюдения на 11 декабря 2012 года; временному управляющему должника поручено отложить проведение первого собрания кредиторов до 10 декабря 2012 года (т.16 л.д.98).

Вместе с тем, в силу пункта 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 55 Постановления Пленума N35 от 22 июня 2012 года "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 ноября 2012 года к рассмотрению принято заявление ОАО АКБ "СОЮЗ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в требовании ОАО АКБ "СОЮЗ" к ООО "Сходненская мебельная фабрика"; судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 29 ноября 2012 года (т.16 л.д.103).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2012 года рассмотрение заявления ОАО АКБ "СОЮЗ" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в требовании ОАО АКБ "СОЮЗ" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" отложено на 29 января 2013 года (т.16 л.д.105).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2012 года удовлетворены ходатайства ОАО АКБ "СОЮЗ" и временного управляющего должника об отложении первого собрания кредиторов до рассмотрения обоснованности требований ОАО АКБ "СОЮЗ"; временному управляющему должника поручено провести первое собрание кредиторов должника после рассмотрения судом требований ОАО АКБ "СОЮЗ" (т.16 л.д.106-107).

Поскольку требования ОАО АКБ "СОЮЗ" были заявлены с соблюдением установленного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срока, и не рассмотрены на момент проведения первого собрания кредиторов (10 декабря 2012 года), суд первой инстанции правомерно поручил временному управляющему должника отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения судом указанного требования. Проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения названных требований, влечет нарушение прав и законных интересов тех кредиторов, чьи требования не рассмотрены на дату проведения первого собрания; в свою очередь кредиторы, требования которых включены в реестр кредиторов на дату проведения первого собрания, получают преимущественное право влиять на итоги голосования по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд может самостоятельно принять решение о введении в отношении должника процедуры, следующей за процедурой наблюдения, только в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, из системного толкования указанной нормы следует, что арбитражный суд вправе самостоятельно принять определение о введении в отношении должника внешнего управления, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Поскольку, к судебному заседанию от 11 декабря 2012 года первое собрание кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" не состоялось и его проведение было отложено на основании пункта 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", у суда первой инстанции не имелось правовых

оснований для принятия определения о введении внешнего управления в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд рассматривает заявления, жалобы и ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, устанавливает обоснованность требований кредиторов в порядке, определенном статьей 71 настоящего Федерального закона, осуществляет иные предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия.

Однако, на момент вынесения определение о введении внешнего управления от 11 декабря 2012 года, судом не было выполнено требование о проверки обоснованности требования ОАО АКБ "СОЮЗ", заявленного в установленный законом срок.

Ссылка суда первой инстанции на срок, установленный статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при вынесении оспариваемого судебного акта, отклоняется.

Статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Заявление ОАО "Альфа-Банк" о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом) поступило в Арбитражный суд Московской области 25 марта 2010 года. Вместе с тем, процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, в отношении должника была введена определением Арбитражного суда Московской области только 22 марта 2012 года (с учетом Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2012 года).

В данном случае следует принимать во внимание особенность производства дел о несостоятельности (банкротстве) и необходимость соблюдения баланса публичных и частных интересов защиты прав кредиторов, который может быть обеспечен только предоставлением всем кредиторам, своевременно заявившим свои требования для включения их в реестр, возможности реализовать свои права кредиторов, в том числе право на участие в первом собрании кредиторов, которое обладает исключительной

компетенцией по ряду вопросов (статья 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с частью 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно, в связи с чем, кредитор получает возможность реализовать свое право на участие в первом собрании кредиторов с момента вынесения указанного определения.

Кроме того, срок, установленный статьей 51 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не является пресекательным, и арбитражный суд при наличии нерассмотренных требований кредиторов, несформированного реестра требований кредиторов, отсутствия сведений о проведении первого собрания кредиторов, лишает кредиторов, права на участие в первом собрании кредиторов и решении вопроса о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве; истечение данного срока не является обстоятельством, исключающим возможность продления процедуры банкротства и не может служить основанием для отказа в ходатайстве об отложении рассмотрения дела и решении вопроса о введении в отношении должника какой-либо процедуры с учетом мнения всех конкурсных кредиторов.

Таким образом, применение судом первой инстанции нормы статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при наличии несформированного реестра требований кредиторов, отсутствии решения первого собрания кредиторов, лишило кредиторов, а именно ОАО АКБ "СОЮЗ" права на участие в первом собрании кредиторов и решении вопроса о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, возлагая исполнение обязанностей внешнего управляющего должника на Семченко Е.В., нарушил положение пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и принял обжалуемый судебный акт без учета заявления ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением

соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года произведена процессуальная замена ОАО "Альфа-Банк" на ООО "Альянс Капитал Девелопмент" с суммой требования 10 489 384 руб. 79 коп., как обеспеченного залогом имущества должника. В отношении должника ООО "Сходненская мебельная фабрика" введена процедура несостоятельности (банкротства) - наблюдение, временным управляющим утвержден Семченко Е.В. Требование ООО "Альянс Капитал Девелопмент" включено в реестр требований кредиторов ООО "Сходненская мебельная фабрика" в размере 10 489 384 руб. 79 коп., как обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 сентября 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 года отменено в части отмены определения Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года о введении наблюдения. Определение Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 года в данной части - оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2012 года во введении наблюдения в отношении ООО "Сходненская мебельная фабрика" отказано, заявление ООО "Альянс Капитал Девелопмент" о признании должника несостоятельным (банкротом) - оставлено без рассмотрения.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания заявления о признании должника

банкротом необоснованным и при наличии иных заявлений о признании должника банкротом арбитражный суд рассматривает обоснованность таких заявлений в порядке, установленном указанной статьей.

Апелляционным судом установлено, что 08 ноября 2011 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года в принятии заявления о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом) отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2011 года отменено, заявление ОАО "Сбербанк России" возвращено в Арбитражный суд Московской области на новое рассмотрение.

09 ноября 2011 года ОАО "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 106-08 от 31 июля 2008 года в размере 33 019 643 руб. 05 коп., как обеспеченного залогом имущества ООО "Сходненская мебельная фабрика"

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года объединено в одно производство рассмотрение дел по заявлению ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом) и по заявлению ОАО "Сбербанк России" о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Требования ОАО "Сбербанк России" на сумму 27 225 206 руб. 98 коп. признаны обоснованными; произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на Общество с ограниченной ответственностью "Сходня-Инжиниринг" (далее - ООО "Сходня-Инжиниринг").

Требование ООО "Сходня-Инжиниринг" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 27 225 206 руб. 98 коп. - основной долг, 265 руб. 63 коп. - неустойка, 27 561 руб. 42 коп. - неустойка за просроченный основной долг, как обеспеченное залогом имущества должника. Требование заявителя о

признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года определение Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года в части оставления заявления ОАО "Сбербанк России" о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом) - без рассмотрения, отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области; в остальной части определение суда оставлено без изменения. При вынесении постановления суд исходил из того, что заявление ООО "Альянс Капитал Девелопмент" (правопреемник ОАО "Альфа-Банк") о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом) является необоснованным, и в настоящее время заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сходненская мебельная фабрика" отсутствует, при введенной в отношении должника процедуры - наблюдение, а вторым заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сходненская мебельная фабрика" является ОАО "Сбербанк России", у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для оставления заявления последнего о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Учитывая, что заявление ООО "Альянс Капитал Девелопмент" (правопреемник ОАО "Альфа-Банк") о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика"

несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, утверждение Семченко Е.В. исполняющим обязанности внешнего управляющего должника является неправомерным.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2012 года, в связи с поступившим от ОАО "Сбербанк России" уточнением к заявлению о признании ООО "Сходненская мебельная фабрика" несостоятельным (банкротом), в котором последний просит утвердить в качестве временного управляющего Веретельникова Олега Николаевича (далее - Веретельников О.Н.), судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении кандидатуры временного управляющего должника отложено на 20 декабря 2012 года (т.16 л.д.104).

В соответствии с обстоятельствами дела и нормами права действующего законодательства о банкротстве, суд первой инстанции, в качестве надлежащей кандидатуры арбитражного управляющего должника должен был рассматривать Веретельникова О.Н., предложенного вторым заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сходненская мебельная фабрика" - ОАО "Сбербанк России".

В связи с отсутствием утвержденного судом временного управляющего должника, отчет временного управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" от 06 декабря 2012 года (т.10А л.д.3-9) и Анализ финансового состояния должника (т.11) составленные Семченко Е.В., не могли быть приняты судом первой инстанции во внимание и положены в основу судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Московской области о введении внешнего управления от 11 декабря 2012 года подлежит отмене.

С учетом отмены определения суда о введении внешнего управления, которым исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО "Сходненская мебельная фабрика" возложено на Семченко Е.В. и утверждено вознаграждение внешнему управляющему должника в размере 30 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет средств должника, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофнова В.Н. об увеличении суммы вознаграждения исполняющему обязанности внешнего

управляющего должника Семченко Е.В. до 45 000 руб. 00 коп. ежемесячно за счет средств должника, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 декабря 2012 года по делу N А41-10811/10 отменить.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина