Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2011 г. N 07АП-10674/10

г. Томск

31 октября 2011 г.

Дело N N А67-6184/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Емашовой Л.Н.,

судей: Лобановой Л.Е., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.,

при участии:

от заявителя: Федоренко М.А. по доверенности от 22.08.2011 года N 03-31/09/076114, удостоверение УР N 643373,

от заинтересованного лица: Величко Т.Е. по доверенности N 1883 от 28.12.2010 года, паспорт, от должника: не явился (извещен),

от других участников: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Банк Москвы"

на определение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2011 (судья Цыбульский Ю.В.) по делу N А67-6184/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗПБП"

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ЗПБП" Бортникова С.Л. о разрешении возникших с залоговым кредитором разногласий относительно Порядка, условий реализации предмета залога и установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 27 февраля 2010 года ООО "Завод продуктов быстрого приготовления" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бортников С.Л.

В Арбитражный суд Томской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ЗПБП" о разрешении разногласий с кредитором, чьи требований обеспечены залогом имущества должника, ОАО "Банк Москвы". Конкурсный управляющий просит установить размер удовлетворения требований кредиторов в следующей пропорциональности:

На погашение требований кредитора ОАО "Банк Москвы" - 5 455 412,45 руб.

На погашение требований кредитора ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 201 782,00 руб.

На погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечение исполнения возложенных на него обязанностей, - 297 747,08 руб.

На уплату налога на добавленную стоимость - 1 071 889,47 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2011 по делу N А67-6184/2009 заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части установления размера удовлетворения требований кредиторов на погашение требований кредитора ОАО "Банк Москвы", погашение судебных расходов и на уплату налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 18.08.2011, ОАО "Банк Москвы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и разрешить возникшие разногласия между конкурсным управляющим Бортниковым СЛ. и залоговым конкурсным кредитором ОАО "Банк Москвы", утвердив пункт 7.2 Порядка и условий проведения торгов по реализации имущества ООО "Завод продуктов быстрого приготовления", являющегося предметом залога по договору ипотеки (залог недвижимости) N 00733/19/170-06 от 24.10.2006 г. в редакции, предложенной конкурсным кредитором ОАО "Банк Москвы", а именно:

"Суммы НДС с цены продажи имущества должника, заложенного в пользу ОАО "Банк Москвы", реализуемого на торгах согласно настоящему положению, конкурсный управляющий уплачивает в общем порядке; в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве за счет конкурсной массы, оставшейся после удовлетворения требований, указанных в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

В обоснование жалобы указано, что требование об уплате НДС при реализации имущества, составляющего конкурсную массу должника, не может приравниваться к имуществу должника, составляющего конкурсную массу, или к имуществу, не входящему в состав конкурсной массы. На момент проведения торгов такого текущего требования, как уплата НДС от реализации имущества должника, еще не возникло, НДС должен быть исчислен должником по итогам соответствующего налогового периода и уплачен в сроки, установленные пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом соблюдения очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве. Суд нарушил право залогового кредитора на получение удовлетворения обеспеченного залогом требования в пропорции, установленной статьей 138 Закона о банкротстве и определяемой исходя из всей суммы средств, вырученной от продажи предмета залога.

В отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган считает, что определение суда от 18.08.2011 г. вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства и основания для его отмены отсутствуют. Отмечает, что сумма налога не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и по своей природе не относится к конкурсной массе, следовательно, не должна учитываться при расчетах с кредиторами. Обстоятельства дела, изложенные в постановлении Президиума ВАС РФ от 21.06.2011 N 439/11 не схожи с обстоятельствами настоящего дела.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании части 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ОАО "Банк Москвы" и уполномоченного органа, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 18.08.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с утвержденным Порядком и условиями проведения торгов по продаже имущества ООО "Завод продуктов быстрого приготовления", являющегося предметом залога ОАО "Банк Москвы", конкурсным управляющим был реализован предмет залога. Победителем аукциона признано ООО "Термомехообработка" с предложенной ценой 7 026 831,00 рублей.

На основании платежных поручений N 56 от 26.04.2011 и N 64 от 17.05.2011 указанные денежные средств были перечислены на счет должника.

За разрешением возникших с залоговым кредиторов разногласий относительно размера удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации залога, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявление, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что сумма налога на добавленную стоимость не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и не относится к конкурсной массе, вследствие чего к ней не применяются правила распределения средств, вырученных от продажи предмета залога. До погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве при продаже заложенного имущества требования конкурсного кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, подлежат удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 161 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации на территории Российской Федерации имущества, реализуемого по решению суда (в том числе при проведении процедуры банкротства в соответствии с законодательством Российской Федерации), налоговая база определяется исходя из цены реализуемого имущества (ценностей), определяемой с учётом положений статьи 40 Кодекса, с учётом акцизов (для подакцизных товаров). В этом случае налоговыми агентами признаются органы, организации или индивидуальные предприниматели, уполномоченные осуществлять реализацию указанного имущества.

В силу пункта 4 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 названного Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 Кодекса.

Исходя из названных норм права НДС с операции по реализации имущества должника должен быть уплачен в бюджет организацией, осуществившей реализацию имущества и выступающей налоговым агентом.

Законодательство не содержит положений, устанавливающих преимущественное право залогодержателя на получение суммы НДС, уплаченной в составе стоимости реализованного заложенного имущества. Основания к увеличению на спорную сумму НДС средств, вырученных от реализации предмета залога и направляемых на погашение требований залогового кредитора, отсутствуют.

Сумма налога на добавленную стоимость не входит в стоимость реализованного на торгах имущества и не относится к конкурсной массе, вследствие чего к ней не применяются правила распределения средств, вырученных от продажи предмета залога.

Таким образом, при реализации предмета залога из вырученных средств должна быть исключена сумма налога на добавленную стоимость, и оставшаяся сумма подлежит распределению в пропорции, определенной статьей 138 Федерального закона о банкротстве между залоговым кредитором, кредиторами первой и второй очереди и текущими кредиторами по определенным видам требований.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно распределил денежные средства, поступившие от реализации заложенного имущества, за минусом суммы НДС.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 2.1. названной статьи).

Таким образом, если требования первой и второй очереди отсутствуют или полностью погашены (в том числе за счет выручки от реализации незаложенного имущества), оставшаяся от 15 процентов часть суммы на специальном банковском счете используется на погашение оставшихся неудовлетворенными требований залогового кредитора в соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве, далее - на погашение текущих платежей, указанных в абзаце 3 пункта 2 данной статьи, и затем - на расчеты с кредиторами третьей очереди в общем порядке.

В полном соответствии с приведенными нормами на погашение требований ОАО "Банк Москвы" было направлено 5 657 194,45 руб., т.е. 95% от суммы 5 954 941,53 руб.

Оставшаяся часть денежных средств в размере 297 747,08 руб., составляющая 5% от суммы выручки от продажи заложенного имущества, должна быть направлена на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

По смыслу пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве до погашения требований залогодержателя выручка от продажи заложенного имущества не может направляться на погашение текущих платежей и расчеты с иными кредиторами, в том числе с кредиторами первой и второй очереди (пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

В отношении требований об уплате страховых взносов, суд первой инстанции обоснованно указал, что оговорка на такие требования, обладающие особой правовой природой, в пункте 2 статьи 138 Закона о банкротстве не делается, в связи с чем, в случае отсутствия согласно реестру кредиторов первой и второй очереди, денежные средства в полном объеме направляются кредитору, чьи требования обеспечены залогом имущества должника, ОАО "Банк Москвы" на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о несостоятельности.

За исключением доводов, связанных с учетом суммы НДС при распределении денежных средств в порядке указанной статьи, возражений относительно произведенного конкурсным управляющим расчета апеллянтом не заявлено. Суд апелляционной инстанции признаёт его правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка подателя жалобы на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 439/11 от 21 июня 2011 не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по делу N 439/11 и настоящему делу различны.

Кроме того, требование подателя жалобы об изменении обжалуемого определения в том виде, в каком оно заявлено в апелляционной жалобе, не может быть рассмотрено, поскольку такое требование предъявлено в нарушение части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 18.08.2011 по делу N А67-6184/2009 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Н Емашова

Судьи

Л.Е. Лобанова Н.А. Усенко