Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2011 г. N 07АП-5223/11

г. Томск

06 октября 2011 г.

Дело N А45-3095/2011

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии:

от должника: без участия (извещен),

от временного управляющего: без участия (извещен),

от кредитора ООО "ГлавСибСтрой": без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСибСтрой" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2011 года (судья Д.В. Векшенков) по делу N А45-3095/2011 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" (ИНН 5404141221, ОГРН 1025401303311)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСибСтрой"

о включении требования в размере 5 645 049,48 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" (далее - ООО "Грузовые автомобили", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавСибСтрой" (далее - ООО "ГлавСибСтрой") обратилось 04.07.2011 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 5 645 049,48 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Грузовые автомобили".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2011 года заявление ООО "ГлавСибСтрой" о включении требования в размере 5 645 049,48 рублей в реестр требований кредиторов должника признано подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011, ООО "ГлавСибСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос о включении требования в размере 5 645 049,48 рублей в реестр требований кредиторов должника на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ООО "ГлавСибСтрой" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске обществом установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) тридцатидневного срока на предъявление требования в ходе процедуры наблюдения, поскольку окончание срока подачи заявления о включении требования кредитора в реестр, исчисляемого в соответствии с пунктом 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришлось на 04.07.2011, то есть день, когда настоящее заявление было подано в Арбитражный суд Новосибирской области.

Конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 (далее - ОАО "Сбербанк России") представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции от 11.07.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку считает, что течение срока подачи заявления о включении требования кредитора в реестр началось 04.06.2011 и закончилось 03.07.2011. Заявление ООО "ГлавСибСтрой" подано 04.07.2011, то есть с пропуском срока.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Должник, временный управляющий отзывы на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 16, пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2011 в отношении ООО "Грузовые автомобили" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим ООО "Грузовые автомобили" утвержден Константин Александрович Ашихмин.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 04.06.2011.

ООО "ГлавСибСтрой" направило 04.07.2011 по почте в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о включении требования в размере 5 645 049,48 рублей в реестр требований кредиторов ООО "Грузовые автомобили".

Суд первой инстанции, посчитав, что тридцатидневный срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для предъявления требований кредиторов в процедуре наблюдения с целью участия в первом собрании кредиторов, на момент подачи кредитором заявления истек, определил со ссылкой на пункт 7 статьи 71 Закона о банкротстве рассмотреть данное заявление после введения в отношении должника процедуры, следующей за наблюдением. При этом начало течения тридцатидневного срока суд первой инстанции не определил, а вывод о пропуске обществом указанного срока - не мотивировал.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным.

Следуя правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.06.2010 N 12130/09, при разрешении дел о несостоятельности (банкротстве) арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности. Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

Течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику ООО "Грузовые автомобили" началось на следующий день после опубликования сообщения о введении наблюдения - 05.06.2011 и, поскольку этот срок определяется календарными днями, закончилось 04.07.2011, то есть в день направления ООО "ГлавСибСтрой" заявления в суд.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о пропуске кредитором - ООО "ГлавСибСтрой" тридцатидневного срока, в течение которого кредитор может подать в суд заявление об установлении его требования и включении в реестр требований кредиторов, является неправомерным, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам.

Применительно к пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2011.

Поскольку заявление ООО "ГлавСибСтрой" судом первой инстанции по существу не рассмотрено, вопрос об установлении и включении его требования в размере 5 645 049,48 рублей в реестр требований кредиторов должника для целей участия в первом собрании кредиторов не относится к компетенции суда апелляционной инстанции и подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 11 июля 2011 по делу N А45-3095/2011 отменить и направить вопрос об установлении и включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Грузовые автомобили" требования Общества с ограниченной ответственностью "ГлавСибСтрой" в размере 5 645 049 рублей 48 копеек на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Усенко Н.А.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.