Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2011 г. N 07АП-5223/11

г. Томск

26 сентября 2011 г.

Дело N А45-3095/2011

(резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2011 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 26.09.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой А.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Грузовые автомобили"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 г. (судья Векшенков Д.В.)

по делу N А45-3095/2011

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Грузовые автомобили" (ИНН 5404141221, ОГРН 1025401303311)

(заявление Турганова Владимира Викторовича о включении требования в размере 1 105 610 руб. в реестр требований кредиторов должника),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2011 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ", введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден Ашихмин К.А.

16.06.2011 Турганов В.В. обратился в арбитражный суд с требованием в размере 1 105 610 руб. о включении его в реестр требований кредиторов должника, в список участников собрания кредиторов и уведомлении о времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 г. требование включено в реестр в полном объеме. Суд исходил из того, что к Турганову В.В., как к поручителю, перешли права кредитора по обязательству должника. Должник не представил доказательств, свидетельствующих о погашении ООО "ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ" задолженности в размере 1 105 610 руб. перед банком.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Грузовые автомобили" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 г., в удовлетворении заявления отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Турганов В.В., незаконно действуя от имени ООО "ГРУЗОВЫЕ АВТОМОБИЛИ", получив ПТС, продал автомобиль СКАНИЯ, что подтверждается письмом Управления ГИБДД от 18.01.2011 г. N 16/97, и за счет полученных от продажи автомобиля денежных средств, погасил задолженность по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 28.02.2008 между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Левобережного отделения N 8047 и должником заключен договор N 1323 об открытии не возобновляемой кредитной линии, 29.02.2008 между банком и Тургановым В.В. заключен договор поручительства N 1323/3, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору N 1323 от 28.02.2008, должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов с 22.03.2010. 16.12.2010 Турганов В.В. внес денежные средства в размере 1 105 610 руб. на счет Левобережного отделения N 8047 ОАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности.

Вышеназванные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2.6 договора поручительства N 1323/3 от 29.02.2008.

Из представленного приходного кассового ордера N 125 от 16.12.2010 следует, что денежные средства в размере 1 105 610 руб. в счет погашения задолженности внесены Тургановым В.В. Содержание названного документа не позволяет прийти к выводу, что денежные средства были внесены Тургановым В.В. от имени должника во исполнение обязательств по договор N 1323 об открытии не возобновляемой кредитной линии.

Поскольку между ОАО "Сбербанк России" и Тургановым В.В. на момент перечисления денежных средств существовали отношения, вытекающие из договора поручительства, к последнему перешли права кредитора по обязательству ООО "Грузовые автомобили" в размере 1 105 610 руб.

Ссылки подателя жалобы на письмо от 08.12.2010, гарантийное письмо от 09.12.2010, протокол N 112 от 14.12.2010, акт приема-передачи документов от 16.12.2010, а также на наличие корпоративного спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на обоснованность требований Турганова В.В., не опровергают выводов суда первой инстанции. Указанные доказательства не подтверждают тот факт, что внесенные Тургановым В.В. денежные средства получены в результате реализации предмета залога, принадлежащего должнику, а их перечисление было направлено на погашение задолженности ООО "Грузовые автомобили" перед банком по договору N 1323.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2011 г. по делу N А45-3095/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Кудряшева Е.В.