Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2013 г. N 13АП-25297/12

г. Санкт-Петербург

12 марта 2013 г.

Дело N А56-30457/2009/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Марченко Л.Н.

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Секретарем Суворовой Т.О.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель Родионов Д.А., доверенность от 18.12.2012

от представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" Снопока С.И.: не явился, извещен

от иных лиц: представитель ЗАО "Юникредит Банк" - Томпаков В.А., доверенность от 21.05.2012 N 692/660; представитель ОАО "Банк ВТБ" - Дудик М.М., доверенность от 14.02.2013 N 350000/297-Д; ЗАО "Ленпромтранспроект" - Сергеева З.М., доверенность от 14.05.2012; ОАО "Остроговицы" - Федоров Ю.В., доверенность от 21.02.2013; Скандинависка Эншильда Банкен АБ - Бабелюк С.Н., доверенность от 08.02.2013; Masterking Trading Limited - Офицеров С.В., доверенность от 15.01.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-25297/2012, 13АП-25296/2012) представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" Снопока С.И., ЗАО "Ленпромтранспроект" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-30457/2009 (судья Каменев А.Л.), принятое

по жалобе представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро"

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Фаэтон-Аэро"

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (ОГРН 1027806868704; место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11; далее - ООО "Фаэтон-Аэро", Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лебедь Денис Игоревич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Фаэтон-Аэро" представитель участников Общества обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании порядка и условий продажи предмета залога, в частности "Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скнадинависка Эншильда Банкен АБ (публ) и договор о задатке, в редакции, утвержденной залоговым кредитором и согласованной конкурсным управляющим, несоответствующими требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";

- об обязании конкурсного управляющего привести в соответствие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок и условия продажи предмета залога;

- о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в согласовании без разногласий порядка и условий продажи предмета залога, в частности "Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скнадинависка Эншильда Банкен АБ (публ) и договора о задатке;

- о признании незаконными действия конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения первых торгов от 30.07.2012 по продаже Предмета залога;

- о признании незаконными действия конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения повторных торгов по продаже Предмета залога, назначенных на 11.09.2012.

Определением арбитражного суда от 04.09.2012 заявление представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" принято к производству, выделены в отдельное производство требование заявителя в части жалобы на действие (бездействие) конкурсного управляющего и в части разногласий на Положение о торгах.

Определением суда от 15.11.2012 отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего.

На указанное определение конкурсным кредитором должника - ЗАО "Ленпромтранспроект" и представителем участников ООО "Фаэтон-Аэро" Снопока С.И. поданы апелляционные жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ЗАО "Ленпромтранспроект", ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда от 15.11.2012 отменить, принять новый судебный акт, удовлетворить жалобу представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.

Податель жалобы указывает, что 11.09.2012, несмотря на запрет суда, были проведены повторные торги в отношении имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ), что по мнению подателя жалобы, является грубейшим нарушением конкурсным управляющим должника, организатора торгов ООО "ПарадизГрупп" и ООО "Балтийская электронная площадка" норм действующего законодательства. ЗАО "Ленпромтранспроект" полагает, что конкурсный управляющий должника несет ответственность за действия ООО "ПарадизГрупп", поскольку все права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают у заказчика.

Представитель участников ООО "Фаэтон-Аэро" в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 15.11.2012 отменить, принять новый судебный акт, жалобу представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" на действия конкурсного управляющего удовлетворить.

Податель жалобы ссылается на несоответствие аукционных документов требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что является причиной отказа потенциальных покупателей от возможного участия в торгах по продаже Предмета залога и влечет систематическое признание торгов несостоявшимися (первые от 30.07.2012 и повторные от 11.09.2012 электронные торги по продаже Предмета залога уже признаны несостоявшимися), и как следствие, "искусственное" (умышленное) занижение цены продажи Предмета залога, что безусловно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле. Конкурсный управляющий должника согласовал без замечаний и разногласий порядок и условия продажи Предмета залога, противоречащие требованиям Закона о банкротстве, а также не заявлял возражений в дальнейшем в ходе проведения первых и повторных торгов.

Конкурсный управляющий не исполнил судебный акт - постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, которым запрещено ООО "ПарадизГрупп" (организатору торгов, действующему на основании договора поручения с конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедем Д.И.) проведение торгов в отношении Предмета залога. Кроме того, конкурсный управляющий не совершил никаких действий для внесения изменений в Положение о торгах в отношении Предмета залога и для организации проведения торгов в соответствии с законодательством, а соответственно, действовал не в интересах должника и кредиторов, не следовал целям конкурсного производства и нарушил требования Закона о банкротстве.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедь Д.И. просит оставить апелляционные жалобы без удовлетворения, а обжалуемое определение - без изменения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ленпромтранспроект" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, также просил удовлетворить жалобу представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" Снопока С.И.

Представитель конкурсного кредитора должника - ОАО "Остроговицы" поддержал позицию ЗАО "Ленпромтранспроект".

Представители конкурсного управляющего и конкурсных кредиторов должника - Скнадинависка Эншильда Банкен АБ (публ), ЗАО "Юникредит Банк", ОАО "Банк ВТБ", Masterking Trading Limited возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, считая их доводы необоснованными, а обжалуемый судебный акт - соответствующим нормам законодательства.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции признал жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 ООО "Фаэтон-Аэро" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Лебедь Д.И.

31.08.2013 представитель участников ООО "Фаэтон-Аэро" Снопок С.И. обратился в арбитражный суд с заявлением, в том числе на действия конкурсного управляющего, и просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в согласовании без разногласий порядка и условий продажи Предмета залога, в частности "Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ) и договора о задатке; незаконными действия конкурсного управляющего по порядку и условиях проведения первых торгов от 30.07.2012 по продаже предмета залога; незаконными действия конкурсного управляющего по порядку и условиям проведения повторных торгов по продаже предмета залога, назначенных на 11.09.2012.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что конкурсный управляющий не исполнил судебный акт - постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, полученного им 07.09.2012, которым запрещено ООО "ПарадизГрупп" (организатору торгов, действующему на основании договора поручения с конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедем Д.И.) проведение торгов в отношении имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ) до вступления в силу судебного акта по апелляционной жалобе ЗАО "Ленпромтранспроект" на определение арбитражного суда от 14.06.2012 по делу N А56-30457/2009. Представитель участников ООО "Фаэтон-Аэро" также указал на несоблюдение конкурсным управляющим при осуществлении своих полномочий требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009, тогда как некоторые условия Положения о торгах, по его мнению, противоречат федеральному закону и носят неопределенный характер, что в свою очередь может повлечь продажу имущества должника по заниженной стоимости.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении жалобы представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" отказал, указав, что отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий действовал или бездействовал в нарушение принципа добросовестности, требований закона, прав и законных интересов заявителя. При этом суд первой инстанции указал, что доводы представителя участников должника относительно условий Положения о торгах, являлись предметом рассмотрения арбитражным судом заявления представителя участников должника о разногласиях и судом не были подтверждены.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в случае если такими действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы кредитора

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статья 129 Закона о банкротстве предусматривает общие права и обязанности конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе при наличии разногласий относительно порядка и условий продажи предмета залога, предложенного конкурсным управляющим, требования которого обеспечены имуществом должника, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" предусмотрено, что конкурсный управляющий также вправе заявить возражения относительно порядка и условия продажи имущества при рассмотрении судом вопроса об установлении начальной цены продажи имущества должника.

Как следует из содержания заявления, в которое включены требования, относящиеся к жалобе, представитель участников ООО "Фаэтон-Аэро" считает, что Положение о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества ООО "Фаэтон-Аэро" (Положение о торгах), находящегося в залоге у Акционерной компании открытого типа с ограниченной ответственностью Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ), противоречит требованиям Закона о банкротстве в части продажи имущества должника в ходе конкурсного производства, содержит правила, которые являются неопределенными, ограничивают доступ публики к торгам и влияют на возможность получения максимальной выручки от продажи предмета залога. Однако конкурсный управляющий согласовал такое Положение о торгах без замечаний и разногласий и в дальнейшем не заявлял возражений залоговому кредитору в защиту прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе в ходе проведения первых и повторных торгов.

Такие доводы по условиям Положения о торгах, являлись предметом рассмотрения арбитражным судом заявления представителя участников должника о разногласиях и судом не были подтверждены.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что конкурсный управляющий действовал или бездействовал в нарушение принципа добросовестности, требований закона, прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный довод представителя участников ООО "Фаэтон-Аэро" Снопока С.И. о том, что конкурсный управляющий не исполнил судебный акт - постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012, которым запрещено ООО "ПарадизГрупп" (организатору торгов, действующему на основании договора поручения с конкурсным управляющим ООО "Фаэтон-Аэро" Лебедем Д.И.) проведение торгов в отношении имущества ООО "Фаэтон-Аэро", находящегося в залоге у Скандинависка Эншильда Банкен АБ (публ), до вступления в силу судебного акта по апелляционной жалобе ЗАО "Ленпромтранспроект" на определение арбитражного суда от 14.06.2012 по делу N А56-30457/2009 отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно определению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 о принятии обеспечительных запрещение проведения торгов адресовано их организатору - ООО "ПарадизГрупп", но не конкурсному управляющему.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Иные апелляционные доводы подателей жалоб не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2012 по делу N А56-30457/2009/ж оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова И.Ю. Тойвонен