город Омск |
|
20 февраля 2013 г. |
Дело N А70-3878/2012 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семёнова Т.П.,
ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1548/2013) арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг" на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16 января 2013 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг" о взыскании с должника задолженности за оказанные услуги, заявление конкурсного кредитора закрытого акционерного общества "Лесной" о признании необоснованным привлечения арбитражным управляющим Громовым Игорем Васильевичем общества с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг" для обеспечения своей деятельности и оплаты услуг привлеченного лица по делу N А70-3878/2012 (судья Скифский Ф.С.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Денисовское" (ИНН 7216001578, ОГРН 1067207001234),
установил:
имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- не выполнено требование о направлении или вручении другим лицам, участвующих в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Денисовское" Проценко А.В., ООО "Торговый дом "Боровский" (заявителю по делу о банкротстве), представителю собрания (комитета) кредиторов (при условии его избрания), представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Громова Игоря Васильевича, общества с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг" оставить без движения.
2. Предложить арбитражному управляющему Громову Игорю Васильевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг" устранить указанные недостатки и обеспечить поступление необходимых документов в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда в срок не позднее 20 марта 2013 года, а именно:
-доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы Федеральной налоговой службе, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Денисовское" Проценко А.В., ООО "Торговый дом "Боровский" (заявителю по делу о банкротстве), представителю собрания (комитета) кредиторов (при условии его избрания), представителю учредителей (участников) должника (при условии его избрания).
3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в установленный срок, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
Т.П. Семёнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А70-3878/2012
Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Денисовское"
Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Денисовское"
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Протасова Нина Евгеньевна, Усов Александр Анатольевич, Хоменко Татьяна Васильевна, Андреев Олег Александрович, Общество с ограниченной ответственностью "Кировский", Общество с ограниченной ответственностью "Агро Эксперт Груп", закрытое акционерное общество "Лесной", Коптелов Сергей Николаевич, Козлова Марина Владимировна, Княжева Любовь Георгиевна, Викулов Владимир Мартемьянович, Красилов Владимир Викторович, Усова Наталья Владимировна, Викулова Любовь Викторовна, Представитель кредиторов Панова Е.А., общество с ограниченной ответственностью "Союз-Консалтинг", Протасов Александр Павлович, Громов Игорь Васильевич, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, НП "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", Пахомов Андрей Николаевич, ООО "Торговый дом "Боровский", СПК (колхоз)"Имени Свердлова", Арбитражный управляющий Громов И.В.
Хронология рассмотрения дела:
09.12.2013 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3878/12
26.11.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-9052/13
10.10.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-4499/13
30.05.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-3077/13
23.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1548/13
15.04.2013 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1614/13
26.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1548/13
26.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7939/12
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1548/13
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-1614/13
20.02.2013 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7939/12
27.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7939/12
24.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7950/12
17.12.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3878/12
06.12.2012 Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8784/12
15.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8784/12
04.10.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-8784/12
10.09.2012 Решение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3878/12
07.09.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3878/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7939/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7942/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7943/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7945/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7947/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7948/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7950/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7957/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7958/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7959/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7960/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7961/12
30.08.2012 Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда N 08АП-7963/12
23.08.2012 Определение Арбитражного суда Тюменской области N А70-3878/12