Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2013 г. N 11АП-109/13

г. Самара

15 марта 2013 г.

Дело N А72-8136/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО "РОССОЙЛ" представитель Долгова Е.Ю., доверенность от 10.10.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 г. в зале N 1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК "Сызранский" Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК "Сызранский" Богданова В.В. о признании недействительными сделок должника по делу N А72-8136/2008 (судья Кнышевский Д.Л.) о несостоятельности (банкротстве) СПК "Сызранский", Ульяновская область, Радищевский район, п. Октябрьский,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2008 по заявлению Федеральной налоговой службы России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Сызранский" (далее - СПК "Сызранский", должник).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2010 СПК "Сызранский" признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства. Конкурсным управляющим СПК "Сызранский" утвержден Богданов Виктор Викторович.

Сведения о признании СПК "Сызранский" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы 04.12.2010 в газете "Коммерсантъ" N 225.

Конкурсный управляющий СПК "Сызранский" Богданов В.В. 22.05.2012 г. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (вх. N А72-Ск2-8136/08-6/12) к ООО "РОССОЙЛ" п. Октябрьский, Ульяновской области о признании недействительной сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества:

1.Нефтебаза, расположенная по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, пер.Школьный, Д.7 с кадастровым номером 73-73-06/003/2008-80.

2. Здание комбикормового цеха, расположенное по адресу: Ульяновская обл., пос.

Октябрьский, ул.Ленина, д.33-А с кадастровым номером 73-73-06/003/2008-81.

3.Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., 250 м западнее пос. Октябрьский с кадастровым номером 73:13:010501:381.

4.Свиноводческий комплекс расположенный по адресу: Ульяновская обл., 250 м западнее пос. Октябрьский с кадастровым номером 73:13:010501:381:0265650000.

5. Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., 300 м западнее пос. Октябрьский с кадастровым номером 73:13:010501:382.

6. Здание мясокомбината расположенное по адресу: Ульяновская обл., 300 м западнее пос. Октябрьский с кадастровым номером 73:13:010501:382:0265550000.

7. Здание, расположенное по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Ленина, д.38 с кадастровым номером 73:13:010610:0020:0235030001.

8. Здание, расположенное по адресу: Ульяновская обл., с. Нижняя Маза с кадастровым номером 73:13:010802:0001:0235140001.

9. Зерноток, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, пер.Школьный, Д.5 с кадастровым номером 73-73-06/004/2009-040).

10.Автогараж, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Ленина, д.36 с кадастровым номером 73:13:010609:115:0274460001.

11.Крытая стоянка, расположенная по адресу: пос. Октябрьский, ул.Ленина, д.36 с кадастровым номером 73:13:010802:0001:0235140002.

12. Теплая стоянка, расположенная по адресу: пос. Октябрьский, ул.Ленина, д.36 с кадастровым номером 73:13:010802:0001:0235140003.

13. Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Ленина, д,32 с кадастровым номером 73:13:010609:116.

14. Земельный участок расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, пер. Школьный, д.7 с кадастровым номером 73:13:010610:366.

15. Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Ленина, Д.ЗЗ-А2 с кадастровым номером 73:13:010610:367.

16. Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Мира, д.23 с кадастровым померим 73:13:010610:368.

24.05.2012 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего СПК "Сызранский" Богданова В.В. (вх. N А72-Ск2-8136/08-2/12) о признании недействительной сделки по отчуждению следующего недвижимого имущества:

1.Здание зерносклада отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза.

2. Здание зерносклада отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза.

3.Здание зерносклада отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза.4.Свиноводческий комплекс расположенный по адресу:

4. Здание зернохранилища отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза.

5. Здание коровника отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза.

6. Помещение для МКРС отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза.

7. Помещение для МКРС отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза.

8. Помещение для МКРС отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза.

9. Здание зернохранилища, расположенного по адресу: Ульяновская обл., пос.

Октябрьский.

10. Здание крупорушки, расположенного по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский.

11. Цех по производству б/нап., расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос.

Октябрьский.

12.Магазин "Продукты" пос. Октябрьский, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский.

13.Склад, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский.

14.Магазин с. Верхняя Маза, расположенный по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза.

15.Комплексно-приемный пункт с. Нижняя Маза, расположенный по адресу: Ульяновская обл., с. Нижняя Маза.

16.Кафе, расположенное по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский.

17. Пункт проката с кафетерием, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский.

18.Техсклад, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский.

19. ЦРМ, расположенное по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский.

20.Газопровод, расположенный по адресу: Ульяновская обл.. Радищевский район.

21.Тир, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Радищевский район. 22.Посадки 1988 г., расположенные по адресу: Ульяновская обл.. Радищевский район.

23.Плодоносящий сад 1988 г., расположенный по адресу: Ульяновская обл., Радищевский район.

23.05.2012 г. в суд поступило уточненное заявление конкурсного управляющего СПК "Сызранский" Богданова В.В. (вх. N А72-Ск2-8136/08-8/12) о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества:

- здания дома быта, расположенного по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Мира, д.23 с кадастровым номером 73-73-06/003/200878, совершенную между должником - СПК "Сызранский" и предположительно ООО "РОССОЙЛ" недействительной.

10.05.2012 г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего Богданова В.В. (вход. N А72-СК2-2014/12) о признании недействительной сделки по отчуждению недвижимого имущества:

- здания конторы нежилого, расположенного по адресу: Ульяновская область, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 32, с кадастровым номером 7373-06/003/2008-78, совершенную между должником - СПК "Сызранский" и ООО "РОССОЙЛ"; применении последствий недействительности сделки; об обязании ООО "РОССОЙЛ" предоставить сведения по сделке по продаже здания конторы нежилого, расположенного по адресу: Ульяновская область, пос. Октябрьский, ул. Ленина, д. 32, с кадастровым номером 73-73-06/003/2008-78.

Богданов В.В. также просил применить последствия недействительности вышеуказанных сделок.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2012 г. и от 21.08.2012 суд объединил все поступившие заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными в одно производство (т. 1 л.д. 91, т. 1а л.д. 79).

Определением от 27.06.2012 г. и от 21.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Протасевича Вячеслава Ярославовича

Представителем конкурсного управляющего в судебном заседании суда первой инстанции было заявлено дополнительное требование о признании недействительными сделки между СПК "Сызранский" и ООО "Россойл" по продаже следующего имущества СПК "Сызранский":

1.Земельный участок (кадастровый номер 73:13:010501:1045).

2. Зерносклад (кадастровый номер 73:13:010501:0451:0281190001).

3.Зерносклад (кадастровый номер 73:13:010501: 0451:0281190002).

4. Зерносклад (кадастровый номер 73:13:010501: 0451:0281190003).

5. Зерносклад (кадастровый номер 73:13:010501: 0451:0281190003).

б.Земельный участок (кадастровый номер 73:13:010606:153).

7.Магазин продукты (кадастровый номер 73:13:010606:153:0280690001).

8.Техсклад (кадастровый номер 73:13:010606:117:0275190001).

9.Квартира (кадастровый номер 73:13:01605:002:0089470001).

Поскольку требование о признании недействительными сделки между СПК "Сызранский" и ООО "Россойл" по продаже указанного в дополнительном ходатайстве имущества СПК "Сызранский" является новым требованием, которое не заявлялось при подаче заявлений конкурсного управляющего, т.е. изменен и предмет и основание уже принятых к производству заявлений, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

В связи с чем, предметом судебного разбирательства являются заявления конкурсного управляющего Богданова В.В. о признании сделок по отчуждению недвижимого имущества СПК "Сызранский", объединенные для совместного рассмотрения определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2012 г. и от 21.08.2012 в одно производство (т. 1 л.д. 91, т. 1а л.д. 79).

Определением суда от 5 октября 2012 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК "Сызранский" было отказано на том основании, что истек срок исковой давности и не доказана совокупность обстоятельств для признания сделок недействительными применительно к требованиям Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (т. 4 л.д. 97).

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий СПК "Сызранский" Богданов В.В. (далее заявитель, конкурсный управляющий) просит определение суда от 5 октября 2012 отменить и заявление о признании сделок недействительными удовлетворить, считая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как конкурсному управляющему не были переданы документы и имущество должника, исполнительное производство, возбужденное по истребованию документов и имущества, положительных результатов не принесло и судом не удовлетворены ходатайства об истребовании дополнительных документов. (т. 4а л.д. 36).

Апелляционная жалоба была принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (т. 4а л.д. 2).

Определением арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайству конкурсного управляющего отложено на 12.03.2013.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 было удовлетворено ходатайство ООО "РОССОЙЛ" о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ульяновской области.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи 12.03.2012 в Арбитражном суде Ульяновской области участвовал представитель ООО "РОССОЙЛ" Долгова Е.Ю., которая просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, определение суда от 5 октября 2012 оставить без изменений.

От конкурсного управляющего СПК "Сызранский" Богданова В.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, что подтверждает листком нетрудоспособности.

Рассмотрев данное ходатайство, судебная коллегия считает его неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, если признает, что дело не может быть рассмотрено, в том числе вследствие неявки какого-либо из лиц, участвующих в деле, в связи с предоставлением дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае все пояснения заявителя (конкурсного управляющего СПК "Сызранский") и представленные им доказательства имеются в материалах дела, заявитель участвовал в первом судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.02.2013, где изложил свои доводы и представил дополнительные доказательства, и в рассматриваемом ходатайстве об отложении судебного заседания не указано, какие иные пояснения и доказательства предполагает представить заявитель.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей обязательной и лица, участвующие в деле, представили в суд первой инстанции все имеющиеся у них доказательства, судебная коллегия не усматривает наличие причин, препятствующих рассмотрению дела в отсутствии надлежаще извещенного заявителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании оглашено определение суда от 12.03.2013 о замене в составе суда в связи с отпуском судьи Александрова А.И., принимавшего участие в судебном заседании 12.02.2013, на судью Радушеву О.Н., в связи с чем рассмотрение дела начинается сначала.

Заслушав представителя ООО "РОССОЙЛ", рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 5 октября 2012 года.

В соответствии с положениями ст. 61.1 - 61.9, п. 3 ст. 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий должника вправе обратиться в суд с заявлением о признании сделок, совершенных с имуществом должника недействительными.

Конкурсный управляющий СПК "Сызранский" 10.05.2012, 22.05.2012, 23.05.2012, 24.05.2012 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями о признании недействительными сделок должника по отчуждению ООО "РОССОЙЛ" вышеуказанного недвижимого имущества должника в количестве 41 объекта.

При этом, сведения о конкретных договорах купли-продажи отсутствуют и в отношении части объектов вывод конкурсного управляющего о реализации их ООО "РОССОЙЛ" является, как указано в самих заявлениях, "предположительным".

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, как указано в Постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ N 6616/11 от 4.10.2011, "в силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств", а истребование доказательств по ходатайству сторон осуществляется с соблюдением порядка, установленного ст. 66 АПК РФ.

Конкурсный управляющий в суде первой инстанции подтвердил факт отсутствия у него бухгалтерской и иной документации должника. В результате исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа арбитражного суда об истребовании у бывшего руководителя должника печатей, документации и иного имущества должника, служба судебных приставов не смогла установить наличие такой документации и имущества, что подтверждается решением суда от 6.04.2012 по делу N А72-498/2012 (т. 1 л.д. 29).

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что в рамках оспаривания сделок должника суд первой инстанции не принял мер к истребованию доказательств наличия имущества должника, правоустанавливающих документов, является необоснованным.

К тому же, судом первой инстанции направлялись запросы в соответствующие государственные органы, ответы на которые приобщены к материалам дела и учитываются при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции согласно ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, протоколом N 7 общего собрания членов СПК "Сызранский" от 3.03.2008 были приняты решения: о продаже объектов основных средств, принадлежащих СПК "Сызранский" по приложению N 1 - ООО "РОССОЙЛ";

Об утверждении реализационной стоимости по всем продаваемым объектам основных средств по приложению N 1 (т. 3 л.д. 86).

Решения общего собрания пайщиков, оформленные протоколом от 3.03.2008, в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Необходимо отметить, что доводы заявителя о том, что в СПК "Сызранский" в 2008 году имелось 1602 пайщика не имеют документального подтверждения, что отражено в решении Радищевского районного суда Ульяновской области от 25.01.2013 и установленные в этом решении обстоятельства имеют в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела (т.4а л.д. 17).

Кроме того, из представленных в дело ответов Управления ФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области следует, что в государственном фонде данных нет списков пайщиков СПК "Сызранский", (т. 4 л.д. 14) и вопрос о количестве пайщиков в СПК "Сызранское" в 2008 году, законность общего собрания, оформленного протоколом от 3.03.2008, не являются предметом настоящего заявления конкурсного управляющего.

ООО "РОССОЙЛ" в представленных пояснениях по делу подтвердил факты приобретения спорного имущества СПК "Сызранский" на основании договоров купли-продажи, заключенных с должником в 2008 году (т. 2).

Факт передачи имущества подтверждается актами приема-передачи от 1.03.2008, оплата произведена полностью в соответствии со стоимостью, указанной в договорах, платежными поручениями в 2008 году. (т. 2 л.д. 143, т. 3 л.д. 1-23).

Доказательств того, что имущество на момент совершения сделок имеет иную стоимость, заявитель не представил.

Поскольку в 2008 году на объекты недвижимости отсутствовали кадастровые паспорта, после их получения часть договоров на спорное имущество была продублирована в 2009 году с указанием в них кадастровых номеров объектов недвижимости и в 2009 за ООО "РОССОЙЛ" зарегистрировано право собственности на спорное имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности (т.2).

ООО "РОССОЙЛ" в материалы дела представлены договоры купли-продажи в отношении указанного конкурсным управляющим Богдановым В.В. имущества:

Договор купли-продажи от 06.07.09 года N 4, свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.09г. (нефтебаза, расположенная по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, пер.Школьный, Д.7 с кадастровым номером 73-7306/003/2008-80).

Договор купли-продажи от 06.07.09г. N 3, свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.09г. (Здание комбикормового цеха, расположенное по адресу:

Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Ленина, д.33-А с кадастровым номером 73-73-06/003/2008-81).

Договор купли-продажи от 31.12.08г., свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.09г. (Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., 250 м западнее пос. Октябрьский с кадастровым номером 73:13:010501:381, Свиноводческий комплекс расположенный по адресу: Ульяновская обл., 250 м западнее пос. Октябрьский с кадастровым номером 73:13:010501:381:0265650000).

Договор купли-продажи от 31.12.08г., свидетельство о государственной регистрации права от 21.01.09г. (Земельный участок, расположенный по адресу:

Ульяновская обл., 300 м западнее пос. Октябрьский с кадастровым номером 73:13:010501:382;

Здание мясокомбината расположенное по адресу: Ульяновская обл., 300 м западнее пос. Октябрьский с кадастровым номером 73:13:010501:382:0265550000).

Договор купли-продажи N 7 от 14.07.09г., свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.09г. (Зерноток, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, пер. Школьный, д.5 с кадастровым номером 73-73-06/004/2009-040).

Договор купли-продажи N 8 от 18.08.09г., свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.09г. (Автогараж, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Ленина, д.36 с кадастровым номером 73:13:010609:115:0274460001).

Договор купли-продажи N 10 от 18.08.09г., свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.09г. (Крытая стоянка, расположенная по адресу: пос. Октябрьский, ул.Ленина, д.36 с кадастровым номером 73:13:010609:115:0274460002).

Договор купли-продажи N 9 от 18.08.09г., свидетельство о государственной регистрации права от 11.09.09г. (Теплая стоянка, расположенная по адресу: пос. Октябрьский, ул.Ленина, д.36 с кадастровым номером 73:13:010609:115:027446003).

Договор купли-продажи от 06.07.09г. N 5, свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.09г. (Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Ленина, д,32 с кадастровым номером 73:13:010609:116).

Договор купли-продажи от 06.07.09г. N 4, свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.09г. (Земельный участок расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, пер. Школьный, д.7 с кадастровым номером 73:13:010610:366).

Договор купли-продажи от 06.07.09г. N 3, свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.09г. (Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Ленина, Д.ЗЗ-А2 с кадастровым номером 73:13:010610:367).

Договор купли-продажи от 06.07.09г. N 6, свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.09г. (Земельный участок, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Мира, д.23 с кадастровым померим 73:13:010610:368.).

Договор купли-продажи от 01.03.08г. N 8, акт от 01.10.08г. (Здание зерносклада отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза).

Договор купли-продажи от 01.03.08г. N 9, акт от 01.03.08 г. (Здание зерносклада отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза).

Договор купли-продажи от 01.03.08г. N 10, акт от 01.10.08г. (Здание зерносклада отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза).

Договор купли-продажи от 01.03.08г. N 7, акт от 01.10.08г. (Здание зернохранилища отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза).

Договор купли-продажи от 11.03.08г. N 32, акт от 01.10.08г. (Здание коровника отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза).

Договор купли-продажи от 03.03.08г. (Помещение для МКРС отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза).

Договор купли-продажи от 03.03.08г. (Помещение для МКРС отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза).

Договор купли-продажи от 11.03.08г.N 34 (Помещение для МКРС отделения N 2, расположенного по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза).

Договор купли-продажи от 05.03.08г. N 19, акт от 01.10.08г. (Здание зернохранилища, расположенного по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский).

Договор купли-продажи от 05.03.08г. N 20 (Здание крупорушки, расположенного по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский).

Договор купли-продажи от 05.03.08г., N 23, акт от 01.10.08г. (Цех по производству б/нап, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский).

Договор купли-продажи от 06.03.08г., акт от 01.10.08г. (Магазин "Продукты" пос. Октябрьский, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский).

Договор купли-продажи от 06.03.08г. N 26, акт от 01.10.08г. (Магазин с. Верхняя Маза, расположенный по адресу: Ульяновская обл., с. Верхняя Маза).

Договор купли-продажи от 06.03.08г. N 28 (Комплексно-приемный пункт с. Нижняя Маза, расположенный по адресу: Ульяновская обл., с. Нижняя Маза).

Договор купли-продажи от 10.03.08г. N 29, акт от 01.10.08г. (Кафе, расположенное по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский).

Договор купли-продажи от 10.03.08г. N 30, акт от 01.10.08г. (Пункт проката с кафетерием, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский).

Договор купли-продажи от 04.03.08г. N 12, акт от 01.10.08г. (Техсклад, расположенный по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский).

Договор купли-продажи от 04.03.08г. N 16, акт от 01.10.08г. (ЦРМ, расположенное по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский).

Договор купли-продажи от 06.07.09г. N 6, свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.09г. (Здание дома быта, расположенное по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Мира, д.23 с кадастровым номером 73-7306/003/2008-78).

Договор купли-продажи от 06.07.09г. N 5, свидетельство о государственной регистрации права от 15.07.09г. (Здание конторы нежилое, расположенное по адресу: Ульяновская обл., пос. Октябрьский, ул.Мира, д.23 с кадастровым номером 73-7306/003/2008-78).

В качестве правовых оснований недействительности сделки в заявлениях конкурсный управляющий ссылается на главу 3.1 "Оспаривание сделок должника", п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Федеральным законом от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Закон о банкротстве, в том числе введена в действие глава 3.1 "Оспаривание сделок должника".

Закон N 73-ФЗ вступил в силу с 05.06.2009.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Следовательно, при оспаривании сделок, совершенных до 05.06.2009 (вступление в силу главы 3.1. Закона о банкротстве), в качестве материальных (правовых) оснований недействительности сделок подлежат применению нормы пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве (в редакции до 05.06.2009).

В силу ч.3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения указанных сделок) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

При рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Согласно пункту 3 статьи 28 Закона о банкротстве сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства подлежат обязательному опубликованию в порядке, предусмотренном названной статьей.

В связи с этим, при наличии таких публикаций при оспаривании на основании пункта 3 статьи 103 Закона сделок, совершенных после введения наблюдения, следует исходить из следующего: если не доказано иное, любое лицо должно было знать из этих публикаций о том, что введена соответствующая процедура банкротства, а следовательно, что должник является неплатежеспособным (пункт 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Оспариваемые сделки совершены до возбуждения дела о банкротстве СПК "Сызранский", следовательно ООО "РОССОЙЛ" не знало и не могло знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Доказательств обратного конкурсным управляющим не представлено.

Кроме того, необходимо учесть, что производство по делу о банкротстве СПК "Сызранский" возбуждено 27.11.08г., то есть оспариваемые сделки совершены за пределами шестимесячного срока, установленного в ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения указанных сделок). Данное обстоятельство не позволяет признать оспариваемые сделки недействительными по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.103 Закона о банкротстве.

В отношении оспаривания сделок реализации имущества, совершенных после 05.06.2009 г., согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве (в редакции N 73-ФЗ от 28.04.2009) конкурсным управляющим также не представлено доказательств наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных данной статьей.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Никаких доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, в том числе наличие кредиторов на момент совершения сделки, стоимость имущества и другие, конкурсный управляющий - заявитель по делу не представил.

В суде первой инстанции ООО "РОССОЙЛ" заявил о пропуске срока исковой давности по оспариванию сделок должника (т. 1 л.д.115).

В статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен годичный срок исковой давности по искам о признании оспоримых сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда заявитель узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о пропуске годичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в признании сделок недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что сделки являются ничтожными, не основан на положениях ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из разъяснения п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, предусмотренные ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что иск о признании сделок недействительными по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 статьи 103 Закона о банкротстве, может быть предъявлен внешним управляющим или кредитором должника в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 22.06.2012) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности в данных случаях восстановлению не подлежит.

Следовательно и при оспаривании сделок, совершенных с имуществом должника по ст. 103 Закона о банкротстве (действующей до 5.06.2009) и ст. 61.2 Закона о банкротстве (в редакции после вступления в силу N 73-ФЗ с 5.06.2009) сделки квалифицируются как оспоримые с применением годичного срока исковой давности для защиты нарушенного права.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что, в связи с отсутствием документации должника, о принадлежности спорного имущества СПК "Сызранский", арбитражному управляющему стало известно только в марте 2012 года из выписки от 15.03.2012, полученной по его запросу от Управления Росреестра по Ульяновской области, а также из претензии от 24.06.2011, направленной конкурсному управляющему обществом "РОССОЙЛ", следовательно, обращение с заявлениями в суд - в мае 2012 года произведено в пределах срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции считает эти доводы необоснованными.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве (в редакции Федерального Закона N 73-ФЗ) срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно полномочий, предоставленных арбитражному управляющему в деле о банкротстве (ст. 20.3, ст. 67, ст. 129 Закона о банкротстве), он вправе (и обязан) запрашивать сведения об имуществе должника, об имущественных правах и обязательствах должника, а временный управляющий обязан провести анализ финансового состояния должника.

Богданов В.В. был утвержден временным управляющим СПК "Сызранский" определением суда от 6.07.2010.

Также Богданов В.В. решением суда от 2.12.2010 был утвержден конкурсным управляющим СПК "Сызранский".

В силу пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, конкурсный управляющий Богданов В.В. с даты своего первоначального утверждения - 6.07.2010 имел все возможности для направления запроса в Управление Госреестра по Ульяновской области и получения соответствующего ответа о наличии имущества должника в период 2010 - 2011 годов.

Доказательства направления в этот период запросов в государственные органы об установлении наличия имущества должника и невозможность получения информации заявителем не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что в материалах дела представлена выписка Управления Госреестра по Ульяновской области от 25.08.2010 о наличии объектов недвижимости у СПК "Сызранский", выданная СПК в период наблюдения и исполнения Богдановым В.В. обязанностей временного управляющего (т. 4 л.д. 29).

Следовательно, в течении годичного срока исковой давности после своего утверждения конкурсным управляющим (2.12.2010) Богданов В.В., с учетом исполнения обязанностей временного управляющего, должен был узнать о наличии имущества должника, провести правовой анализ возможности возврата этого имущества и имел все возможности для предъявления заявления об оспаривания данных сделок в течении срока исковой давности до 2.12.2011.

В данном случае конкурсный управляющий обратился с первым заявлением в суд 10.05.2012, т.е. за пределами срока исковой давности.

Согласно постановлению N 15/18 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе, определением ВАС от 25.04.11 N ВАС-4331/11, постановлениями ФАС Поволжского округа от 13.10.11 N А55-10752/2008, ФАС Поволжского округа от 15.06.11 NА72-1850/2010, ФАС Поволжского округа от 25.03.11 NА57-4095/2010, ФАС Поволжского округа от 12.02.2013 N А12-16179/2009.

В связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения заявлений конкурсного управляющего Богданова В.В. о признании сделок недействительными и, соответственно, применения последствий недействительности сделок.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 5 октября 2012 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 05 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего СПК "Сызранский" Богданова В.В. о признании недействительными сделок должника по делу N А72-8136/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

О.Н. Радушева С.Ю. Каплин