Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2016 г. N 11АП-2658/16

г. Самара

23 марта 2016 г.

Дело N А72-8136/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N5 по Ульяновской области, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года

о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу N А72-8136/2008 (судья Рипка А.С.) о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива "Сызранский" (ИНН 732503268870),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 заявление Федеральной налоговой службы о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "Сызранский" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2010 СПК "Сызранский" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим СПК "Сызранский" утвержден Богданов Виктор Викторович.

Сведения о признании СПК "Сызранский" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы 04.12.2010 в газете "Коммерсантъ" N 225.

Определением от 11 июля 2013 (резолютивная часть объявлена 08.07.2013) суд отстранил Богданова Виктора Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива "Сызранский".

Определением от 07 августа 2013 конкурсным управляющим сельскохозяйственного производственного кооператива "Сызранский" утверждена Жулина Мария Александровна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 августа 2015 конкурсное производство в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Сызранский" завершено.

25.08.2015 от конкурсного управляющего Жулиной М.А. поступило заявление об установлении и взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области вознаграждения за выполнение обязанностей конкурсного управляющего с 05.08.2013 по 22.12.2014 и понесенные Жулиной М.А. расходы в деле о несостоятельности (банкротстве) в сумме 546 464 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 заявление удовлетворено частично. С Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ульяновской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства в пользу арбитражного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива "Сызранский" Жулиной Марии Александровны взыскано 502 915 руб. 08 коп., из которой: 453 870 руб. 92 коп. - вознаграждение арбитражному управляющему, 49 044 руб. 16 коп. - судебные расходы по делу о банкротстве сельскохозяйственного производственного кооператива "Сызранский". В остальной части заявление арбитражного управляющего Жулиной Марии Александровны оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 5 по Ульяновской области обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу N А72-8136/2008 не подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов на опубликование сведений, предусмотренных указанным Законом, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При определении соразмерности снижения суд должен учитываться характер допущенных управляющим нарушений и степень их негативного влияния на ход и результаты процедуры банкротства.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что расходы, связанные с проведением процедур банкротства подлежат взысканию с уполномоченного органа.

Как установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий заявил о взыскании вознаграждения за осуществление обязанностей конкурсного управляющего за период с 05 августа 2013 (дата резолютивной части) по 22 декабря 2014.

Суд первой инстанции, с учетом положений Постановления N 97, статьи 149 Закона о банкротстве, а также с учетом вынесенного в отношении арбитражного управляющего решения Арбитражного суда Ульяновской области от 13.04.2015 по делу N А72-17928/2014 о привлечении ее к ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о снижении суммы вознаграждения на 30 000 руб., и установление периода начисления вознаграждение с 05.08.2013 по 08.12.2014 (дата обращения с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства).

В материалы дела арбитражным управляющим также представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие судебные расходы по делу о банкротстве в размере 49 044 руб. 16 коп.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции обоснованными.

Контррасчет вознаграждения в материалы дела не представлен.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявленным в отзыве на заявление, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отклонены в силу следующего.

В материалы дела арбитражным управляющим Жулиной М.А. представлен перечень мероприятий, с подтверждающими документами, о проделанной ей работе за период с 03.06.2014. Арбитражный управляющий участвовала в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений арбитражного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, об освобождении из под ареста и снятии ареста с имущества должника, проводила собрания кредиторов, готовила отчёты, размещала информационные сообщения, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В рамках дела о банкротстве СПК "Сызранский" рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в размере 17 148 194 руб. 73 коп. Итоговый судебный акт арбитражного суда первой инстанции по данному обособленному спору был вынесен 16.10.2014 (резолютивная часть оглашена 15.10.2014 г.) - заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2014 оставлено без изменения.

Таким образом, заявитель апелляционной жалобы в нарушении положения ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающие выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 декабря 2015 года о взыскании вознаграждения и понесенных расходов по делу N А72-8136/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева