Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 10АП-11405/12

г. Москва

25 марта 2013 г.

Дело N А41-32509/11

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирис" Копцева Виктора Аркадьевича: Копцев В.А. лично; Пономарев В.В. по доверенности N 3 от 13.01.13;

от открытого акционерного общества "МТЗ ТРАНСМАШ": Ефремов В.Г. по доверенности N 01/2053 от 18.12.12;

от общества с ограниченной ответственностью "Сириус": Шиян В.В. по доверенности от 01.11.12;

от общества с ограниченной ответственностью "Усадьба Татищева": Коцыняк Н.М. по доверенности от 14.06.12; Тарасова Е.В. по доверенности от 14.06.12;

от общества с ограниченной ответственностью "АйДиЭкс Интернэшнл": Гасанов М.М. по доверенности от 07.08.12; Вячеславов Ф.А. по доверенности от 07.08.12;

от некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса": Федотова Е.А. по доверенности от 10.01.13,

рассмотрев в судебном заседании вопрос об утверждении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Ирис" по делу N А41-32509/11,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года по делу N А41-32509/11 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ирис" был утвержден Копцев Виктор Аркадьевич (т. 1, л.д. 154-155).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение отменить, указывая на нарушение порядка выбора кандидатуры конкурсного управляющего, несоответствие кандидатуры Копцева В.А. требованиям, предъявляемым к кандидатуре конкурсного управляющего (т. 2, л.д. 2-8).

Определением от 11 февраля 2013 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего ООО "Ирис" по делу N А41-32509/11 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку данный вопрос в суде первой инстанции был рассмотрен в отсутствие представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (т. 2, л.д. 143-144).

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области от 19 ноября 2012 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "Сириус", некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (НП СРО "СЕМТЭК") и Копцев В.А. просили утвердить последнего в качестве конкурсного управляющего должника.

Представители открытого акционерного общества (ОАО) "МТЗ ТРАНСМАШ", ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" и ООО "Усадьба Татищева" возражали против утверждения Копцева В.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Ирис".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает возможным утвердить Копцева В.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Ирис".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2012 года по делу N А41-32509/11 ООО "Ирис" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Федяев Максим Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 09 октября 2012 года) Федяев М.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ему было поручено провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть назначен новый конкурсный управляющий должника (т. 1, л.д. 1).

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

24.10.12 состоялось собрание кредиторов ООО "Ирис" с повесткой дня, включающей в себя следующий вопрос:

- выбор конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, представляющей суду кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения конкурсным управляющим ООО "Ирис" (т. 1, л.д. 60-62).

В названном собрании приняли участие кредиторы ООО "Ирис", обладающие 99,42% голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

По результатам голосования на названном собрании большинством голосов было принято решение об избрании конкурсным управляющим ООО "Ирис" Копцева В.А. - члена НП СРО "СЕМТЭК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 года, в удовлетворении заявлений ООО "Усадьба Татищева", ОАО МТЗ ТРАНСМАШ и ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Ирис" от 24.10.12 было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

24.10.12 в материалы настоящего дела поступила информация НП СРО "СЕМТЭК" о соответствии Копцева В.А. требованиям, предусмотренным Законом о банкротстве (т. 1, л.д. 3, 63-95).

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Поскольку Копцев В.А. соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" к арбитражным управляющим, его кандидатура была избрана на собрании кредиторов должника, апелляционный суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего ООО "Ирис".

В судебном заседании апелляционного суда представителями ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" было заявлено ходатайство об утверждении конкурсным управляющим ООО "Ирис" арбитражного управляющего из числа членов НП "СРО АУ "Меркурий" со ссылкой на пункт 7 статьи 45 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что возможность обращения с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации возникает у лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случае если заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд своевременно не представлена кандидатура арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что Федяев М.А. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Ирис" определением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2012 года (резолютивная часть объявлена 09 октября 2012 года - т. 1, л.д. 1).

Информация о соответствии Копцева В.А. требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поступила в Арбитражный суд Московской области 24.10.12 (т. 1, л.д. 3, 63-95).

Поскольку на момент подачи ООО "АйДиЭкс Интернэшнл" вышеназванного ходатайства кандидатура Копцева В.А. была избрана в качестве конкурсного управляющего ООО "Ирис" на собрании кредиторов должника, в отношении него НП СРО "СЕМТЭК" своевременно была представлена информация о соответствии требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим, оснований для рассмотрения вопроса об утверждении конкурсным управляющим должника арбитражного управляющего из числа членов другой саморегулируемой организации не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает возможным утвердить Копцева В.А. конкурсным управляющим ООО "Ирис".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Утвердить конкурсным управляющим ООО "Ирис" арбитражного управляющего Копцева Виктора Аркадьевича.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк