Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 07АП-441/10

г. Томск

30 января 2012 г.

Дело N N А67-5951/2008

(Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Мухиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области: Марковой О.Е. по доверенности от 10.01.2012, служебное удостоверение УР N 695141,

от конкурсного управляющего: не явился (извещен),

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 по делу N А67-5951/2008 о несостоятельности (банкротстве) МУ "Пассажирское автотранспортное предприятие" (судья Цыбульский Ю.В.)

(жалоба ФНС России на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Понаморевым И.В. обязанностей, установленных законодательством о банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 июня 2009 года Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Понаморев Игорь Владимирович.

Уполномоченный орган обратился с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, в которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего МУ ПАТП Понаморева И.В. в ходе конкурсного производства, как противоречащие положениям п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 года в удовлетворении жалобы отказано. Суд исходил из того, что представитель уполномоченного органа в установленное арбитражным управляющим время ознакомился с отчетом, а также приложенными к нему документами. Пункт 6 Приказа Федеральной налоговой службы от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ не устанавливает прав и обязанностей для арбитражного управляющего. Законом о банкротстве сроки предоставления кредиторам для ознакомления документов, предоставляемых собранию кредиторов, не урегулированы. Отчет конкурсного управляющего (на 71 листе) и приложенные к нему документы (на 184 листе) имеют незначительный объём, и представитель уполномоченного органа имел реальную возможность подготовиться к собранию кредиторов 15 сентября 2011 года.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 года и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы уполномоченного органа. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что для ознакомления с документами одного часа было недостаточно. Конкурсный управляющий преднамеренно назначил дату ознакомления за один день до проведения собрания кредиторов, и за 1 час до окончания рабочего дня уполномоченного органа, что свидетельствует о том, что конкурсный управляющий в своей деятельности руководствуется интересами, отличными от интересов должника и кредиторов.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пунктом 4 статьи 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3., 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия конкурсного управляющего незаконными. При этом, предусмотренный в указанных нормах перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для целей названного Закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с данным Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 15 сентября 2011 года в 09 час. 15 мин., поступило в ИФНС по ЗАТО Северск Томской области 02 сентября 2009 года.

Ознакомление с отчетом и приложенными к нему документами было назначено на 14 сентября 2011 года с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не урегулирован порядок ознакомления конкурсных кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов. Следовательно, для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего незаконными необходимо установить, что они привели к фактическому нарушению прав уполномоченного органа, повлекли для него определенные негативные последствия.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя уполномоченного органа, представителя конкурсного управляющего, озвученных в судебном заседании суда первой инстанции, представитель уполномоченного органа в установленное арбитражным управляющим время ознакомился с отчетом, а также приложенными к нему документами.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из объема представленных на ознакомление документов, представитель уполномоченного органа имел реальную возможность подготовиться к собранию кредиторов 15 сентября 2011 года.

День ознакомления не являлся праздничным или выходным, а время - находилось в пределах стандартного рабочего дня.

Ссылка уполномоченного органа на пункт 6 Приказа Федеральной налоговой службы от 18 октября 2004 г. N САЭ-3-19/2@ "Об утверждении порядка разграничения полномочий органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России" также правомерно признана несостоятельной, так как указанная норма не регулирует спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 08.11.2011 по делу N А67-5951/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Мухина И.Н.