Как взыскать ущерб с энергоснабжающей организации? (Т.К. Любимцева, "Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, март 2008 г.)

Как взыскать ущерб с энергоснабжающей организации?

Предприятия, производящие продукцию, во многом зависимы от такого фактора, как нормальное бесперебойное электро- и газоснабжение. При внезапном и неожиданном отключении электроэнергии организация может понести значительные убытки, скажем, нарушение температурного режима приводит в негодность сырье и готовую продукцию.

Из данной статьи вы узнаете о том, в каком случае энергетики должны нести имущественную ответственность, на какую сумму возмещения может рассчитывать предприятие-абонент, как документально оформить факт причинения ущерба и рассчитать его размер, а также о некоторых особенностях бухгалтерского и налогового учета ущерба.

Ответственность энергетиков

Для энергоснабжающих организаций и их абонентов установлены единые основания имущественной ответственности за нарушение договорных обязательств (§ 6 "Энергоснабжение" ГК РФ).

Перерывы в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (абз. 1 п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Без согласования с абонентом, но при его предупреждении прекращение или ограничение подачи энергии допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии*(1) (абз. 2 п. 2 ст. 546 ГК РФ).

К сведению: п. 78 Правил функционирования розничных рынков*(2) предусмотрено право поставщика приостановить исполнение обязательств по договору энергоснабжения с покупателем в случае неоплаты поставленной ему электрической энергии суммарно за два и более расчетных периода. Порядок приостановления определен разд. XIII Правил функционирования розничных рынков. В частности, ограничение режима потребления энергии допускается после обязательного предварительного письменного уведомления потребителя с указанием размера задолженности, а также даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, которая не может наступить до истечения 5 рабочих дней с даты получения уведомления (пп. "а" п. 175). Частичное ограничение режима потребления вводится на указанный в уведомлении срок при неисполнении потребителем требований о погашении задолженности в установленный срок (пп. "б" п. 175). Полное ограничение режима потребления вводится в случае непогашения образовавшейся задолженности в полном объеме (включая неустойку) по истечении 3 рабочих дней с даты введения частичного ограничения режима потребления (пп. "в" п. 175).

Без предупреждения потребителя и без согласования с ним перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается только при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии в системе энергоснабжающей организации при условии немедленного уведомления об этом абонента (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

К сведению: порядок введения аварийных ограничений режимов потребления (полных и частичных) прописан в п. 182 - 198 Правил функционирования розничных рынков.

В соответствии с п. 1 ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, то энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (п. 2 ст. 547 ГК РФ).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Таким образом, упущенная выгода возмещению не подлежит. Упущенная выгода представляет собой доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его права не были бы нарушены.

Однако, заметим, установленное п. 1 ст. 547 ГК РФ ограничение ответственности за нарушение обязательств по договору энергоснабжения возмещением реального ущерба не означает невозможности применения иных способов обеспечения исполнения обязательств и мер ответственности, в том числе неустойки (штрафов, пеней) (постановления ФАС СЗО от 03.12.2007 N А56-10504/2007, ФАС УО от 08.10.2007 N Ф09-8176/07-С5).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В названном выше постановлении ФАС СЗО отмечено, что двойственная природа неустойки (как меры ответственности и способа обеспечения исполнения обязательства) не препятствует использованию ее в договоре и в том и в другом качестве и не свидетельствует об увеличении размера ответственности.

Поэтому если стороны в договоре энергоснабжения предусмотрели в качестве обеспечения исполнения обязательств выплату неустойки (п. 1 ст. 329 ГК РФ), то, помимо реального ущерба, истец вправе требовать и ее уплаты.

Как действовать?

Если энергоснабжающая организация неправомерно отключила электричество либо не известила должным образом об ограничении (полном или частичном) режимов потребления, а отключение электричества обернулось для предприятия убытками, то есть все шансы взыскать их с виновника. Для этого необходимо составить претензию энергетической компании с предложением возместить ущерб и выплатить неустойку и приложить к претензии необходимые подтверждающие документы. Такой досудебный порядок урегулирования спора обычно предусмотрен условиями договора. На рассмотрение претензий, как правило, отводится месяц. Право стороны на обращение в суд возникает в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения ответа на претензию по истечении данного срока.

В соответствии со ст. 15, 393 и 547 ГК РФ потребитель энергии, требующий возмещения убытков (реального ущерба) по договору энергоснабжения, должен доказать:

- нарушение поставщиком электроэнергии принятых по договору обязательств;

- размер реального ущерба, возникшего в связи с нарушением этих обязательств;

- причинную связь между понесенным ущербом и нарушением со стороны энергоснабжающей организации условий договора. В качестве примера приведем Постановление ФАС ВВО от 29.06.2005 N А31-4472/16. В обоснование заявленных требований о возмещении ущерба птицефабрика представила акт вскрытия, акт гибели птицы, из которых видно, что гибель кур произошла из-за отсутствия нормального для жизнедеятельности воздухообмена. Вентиляция в птичнике не работала в связи с прекращением подачи электроэнергии;

- принятие всех разумных мер к уменьшению размера реального ущерба.

Анализ арбитражной практики показывает, что большинство дел о взыскании ущерба с энергоснабжающей организации проиграно в связи с отсутствием соответствующих подтверждающих документов. Мы постараемся проанализировать чужие ошибки и привести перечень документов, необходимых в суде.

Начнем по порядку. Итак, отключили электричество. Прежде всего необходимо уведомить об этом энергоснабжающую организацию (эта обязанность абонента установлена п. 1 ст. 543 ГК РФ), сообщив также о формировании рабочей комиссии (членами комиссии могут быть и сотрудники предприятия) и вызвав представителя энергоснабженца для составления совместного акта (такой порядок может быть также прописан в договоре). Если же последний не прибыл, то почтовую квитанцию об отправке письма или телеграммы следует сохранить. Доказательства отправки (получения) такого письма пригодятся в суде*(3). Только при их наличии односторонний акт может рассматриваться в суде в качестве надлежащего доказательства*(4).

Теперь о документах, которые составит комиссия и бухгалтер. В них должна содержаться информация:

- о том, какой технологический процесс был нарушен, какая продукция пришла в негодность, как ее сортировали, исправляли недостатки либо утилизировали и какие затраты при этом были понесены;

- о принадлежности продукции предприятию, ее фактическом наличии на момент отключения электроэнергии, стоимости, качестве, условиях хранения;

- о том, по каким признакам сделан вывод о непригодности продукции для использования, каким образом определялся ее вес, а также затраты на ее изготовление.

Обратите внимание: факт порчи продукции по причине отключения электроэнергии должен быть подтвержден специалистом-экспертом.

Представляем вашему вниманию обзор арбитражной практики, подготовленный редакцией.

Суд не счел возможным удовлетворить требования истца (Постановление ФАС ДВО от 14.10.2002 N Ф03-А73/02-1/2132) по возмещению реального ущерба от порчи мяса, поскольку им не были представлены документы, свидетельствующие о том, какое количество мяса находилось на заводе в момент отключения электроэнергии, его стоимости, качестве и условиях хранения, а также доказательства, подтверждающие факт порчи мяса по причине отключения электроэнергии.

Хлебозавод обратился в суд с иском о взыскании убытков, возникших в связи с прекращением подачи электроэнергии, в виде стоимости пришедших в негодность хлебобулочных изделий. В подтверждение наличия и размера убытков он представил односторонние акты на производственный брак и акт экспертизы хлеба, оформленный хлебозаводом вместе с межрайонной торгово-промышленной палатой, также без участия представителей энергетиков. Из акта экспертизы не было видно, каким образом определялся вес пришедшей в негодность продукции, а также затраты на ее изготовление. Хлебозавод не представил доказательств извещения ответчика телефонограммой о необходимости принять участие в работе комиссии по определению размера ущерба. В журнале входящих телефонограмм ответчика соответствующей записи не оказалось. В иске предприятию было отказано (Постановление ФАС СКО от 15.11.2007 N А32-20468/2006-49/671).

Прекращение подачи электроэнергии повлекло отключение холодильной установки - пришла в негодность говядина, а молоко (в связи с невозможностью хранения) было переработано в творог. Требования истца о взыскании доходов, недополученных от продажи молока (в связи с переработкой его в творог), суд не удовлетворил, поскольку по договору энергоснабжения законом не предусматривается возмещение упущенной выгоды. Расчет понесенных убытков от порчи мяса истец обосновал актом о порче продукции, составленным врачом ветеринарного управления, и справкой районной администрации о среднерыночных ценах на мясо.

Суд указал (Постановление ФАС СКО от 14.07.2003 N Ф08-2439/2003), что представленные доказательства не могут рассматриваться как надлежащие по следующим причинам:

- акт составлен без участия незаинтересованных компетентных лиц и привлечения представителей энергоснабжающей организации;

- достоверность расчетов не подтверждена первичными учетными документами и не проверена компетентной (независимой) экспертной организацией (экспертом-специалистом);

- информация администрации о среднерыночных ценах не подтверждена соответствующими государственными органами;

- отсутствуют документы, свидетельствующие о принадлежности истцу представленного для актирования испорченного мяса, времени его хранения (в том числе соблюдении условий хранения), а также о наличии у истца и исправного холодильного (иного) оборудования, необходимого для нормального (в соответствии с нормативными требованиями) сохранения полезных свойств продукта.

В обоснование убытков, вызванных отключением электроэнергии, консервный завод представил (Постановление ФАС СКО от 24.06.2003 N Ф08-2119/2003):

- документы о приобретении 266 тонн полуфабриката сока яблочного натурального;

- паспорта-карточки емкостей по переработке продукции, согласно которым фруктовому цеху отпущен полуфабрикат яблочного сока в количестве 40 500 кг;

- производственный отчет по асептическому цеху завода за июнь 2002 года и приемные акты о получении цехом асептики полуфабриката яблочного сока;

- приказ о создании комиссии по определению ущерба, причиненного неправомерными действиями энергоснабжающей организации, и приказ о создании комиссии по уничтожению испорченной продукции;

- комиссионные акты о порче 85 000 кг сока (полуфабриката) яблочного натурального и его уничтожении, утвержденные руководителем истца;

- документы, подтверждающие расход и стоимость материалов и веществ, израсходованных на осветление 40 500 кг яблочного сока;

- расчеты, подтверждающие размер ущерба.

Суд счел доказательства истца ненадлежащими, поскольку:

- все документы были составлены в одностороннем порядке, без участия незаинтересованных компетентных лиц и привлечения для подтверждения этих фактов представителей газоснабжающей организации (доказательств уведомления ответчика о прекращении энергоснабжения и предложения направить представителя для участия в определении размера нанесенного заводу ущерба не представлено);

- расчет ущерба не подтвержден компетентной (независимой) экспертной организацией;

- в актах отсутствуют точные сведения о том, по каким признакам комиссия пришла к выводам о непригодности сока для переработки (консервирования) и необходимости его уничтожения. Содержание актов не позволяет установить, соблюдался ли специалистами консервного завода технологический процесс переработки сока до момента отключения газа, и сделать однозначный вывод о причинах порчи продукции. К актам не приложено заключение специалиста в данной области познаний, в состав комиссии эксперт-технолог не привлекался.

А вот пример положительного судебного решения.

Консервный завод (Постановление ФАС СКО от 25.09.2007 N Ф08-6249/2007) подтвердил размер причиненных убытков следующими документами:

- о приобретении скоропортящегося сырья (мясных и рыбных полуфабрикатов);

- о его пригодности к использованию (переработке) на момент прекращения подачи энергии;

- комиссионными актами (с участием представителей энергоснабжающей компании и специалистов государственного ветеринарного надзора) о порче продукции (в процессе стерилизации и в холодильных камерах);

- документами, подтверждающими расходы консервного завода на пересортировку сырья и оплату простоя производства.

Исходя из положений ст. 404 ГК РФ, суды включили в предмет доказывания истцом факт принятия им всех должных мер для предотвращения или минимизации убытков.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (п. 1 ст. 404 ГК РФ).

Так, в Постановлении от 23.07.2007 N А62-5460/2006 ФАС ЦО посчитал необоснованными требования истца о взыскании убытков, вызванных отключением электроэнергии (порча мороженого), поскольку у него имелась реальная возможность предотвратить порчу товара - вывезти холодильник с мороженым в другую торговую точку и подключить к другой линии на территории рынка, как было предложено администрацией рынка, однако он этого не сделал.

Судьи ФАС СЗО отказали истцу во взыскании убытков (Постановление от 14.03.2007 N А21-9531/04), поскольку было установлено, что у него имелся резервный источник для выработки электроэнергии.

В качестве еще одного примера непринятия должных мер можно привести ситуацию, когда, зная о предстоящей поставке контрагентом сырья на переработку и об отсутствии у него возможности его хранения и переработки, предприятие не приняло никаких мер к изменению графика поставки*(5).

Что составляет реальный ущерб?

Расчет суммы ущерба может основываться на Временной методике *(6). Хотя этот документ и ориентирован не только на расчет реального ущерба, но и упущенной выгоды, он снабжен примерами расчета ущерба, которые можно использовать в качестве образца.

В расчет реального ущерба пищевого предприятия могут быть включены:

- стоимость испорченного сырья, готовой продукции и прочих ценностей;

- расходы, связанные с сортировкой испорченной продукции, проверкой ее качества, устранением недостатков;

- суммы санкций за недопоставку, несвоевременную поставку продукции покупателям, уплаченные по вине энергетической компании;

- стоимость утраченного имущества (например, поврежденного оборудования) за вычетом износа;

- стоимость проведения соответствующих экспертиз, оказания юридических услуг и пр.

На сегодняшний день сложилась достаточно противоречивая арбитражная практика относительно признания убытками предприятия его текущих (постоянных) расходов за время простоя производства в связи с перерывом подачи электроэнергии. Речь идет о таких расходах, как оплата труда работников за время вынужденного простоя, арендная плата, амортизационные отчисления и др.

Так, в Постановлении от 05.12.2007 N Ф08-7746/07 ФАС СКО отметил, что заработная плата работников, выплаченная за время вынужденного простоя, не относится к реальному ущербу и не подлежит, соответственно, взысканию. Она является не убытками предприятия как субъекта гражданских правоотношений, а его законодательно установленными расходами как работодателя (ст. 22 ТК РФ). Заработная плата обслуживающему персоналу выплачивается независимо от нарушения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения. В Постановлении ФАС СКО от 15.03.2006 N Ф08-864/2006 продемонстрирован аналогичный подход: заработная плата, амортизационные отчисления, арендные платежи начисляются независимо от обстоятельств, не выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и нарушение энергетической компанией своих обязательств по договору не влечет их увеличения, поэтому данные расходы взысканию не подлежат.

Однако мы не согласимся с выводами судей ФАС СКО. Дело в том, что Президиум ВАС РФ (Постановление от 19.04.2005 N 13591/04) рассматривает суммы выплат заработной платы работникам за время простоя как экономически обоснованные убытки (потери) предприятия, учитываемые в целях налогообложения прибыли.

Кроме того, существует предостаточно постановлений арбитражных судов, опровергающих обозначенный подход: ФАС ВВО от 03.03.2005 N Ф79-4841/2004-СК2-4553 (взысканы как реальный ущерб компенсационные выплаты за время простоя и отчисления в бюджет и внебюджетные фонды), ФАС ДВО от 12.03.2003 N Ф03-Ф73/03-1/349 (как убытки квалифицирована заработная плата, выплаченная за время простоя работникам, занятым на обслуживании отключенных токоприемников; во взыскании ЕСН отказано, так как данная сумма не является убытками истца).

Судьи ФАС МО в Постановлении от 20.04.2007 N КГ-А41/2844-06 указали, что взысканию с энергетиков подлежат убытки, рассчитанные исходя из средней заработной платы, но не ЕСН, так как обязанность по его уплате несет налогоплательщик. Правила возмещения убытков не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своей обязанности по уплате налогов. Субъект гражданских правоотношений такой обязанности не несет.

От редакции: рассмотрим чуть подробнее обстоятельства этого дела.

Согласно условию договора энергоснабжающая организация имела право прекратить отпуск электрической энергии полностью или частично через трое суток после предупреждения абонента. Однако, в нарушение данного условия, подача электроэнергии была прекращена абоненту в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности в тот же день, в который было получено предупреждение. По причине несвоевременного предупреждения истец не имел возможности перевести своих работников в другие подразделения на период отключения электроэнергии. Суд удовлетворил требования о взыскании реального ущерба в виде заработной платы работников за время вынужденного простоя предприятия, поскольку:

- из представленных трудовых договоров следовало, что местом работы сотрудников являлся корпус, в котором была прекращена подача электроэнергии;

- были представлены заявления работников об оплате вынужденного простоя, приказ об оплате простоя в размере средней заработной платы.

Таким образом, мы считаем, что организация имеет все шансы взыскать ущерб в виде заработной платы работников. Для этого необходимо привести доказательства того, что в результате именно действий энергоснабжающей компании, повлекших отключение электроэнергии, работники истца фактически не могли выполнять возложенные на них обязанности и последний, в соответствии с положениями ст. 157 ТК РФ, выплатил им заработную плату за время вынужденного простоя. Расчет убытков следует подкрепить табелями учета рабочего времени, ведомостями на выплату заработной платы, штатным расписанием, трудовыми договорами.

Убытками абонента являются также расходы, понесенные им для устранения последствий отключения электроэнергии, в частности оплата сверхурочных работ (Постановление ФАС УО от 10.04.2007 N Ф09-2552/07-С4).

Судебные издержки к убыткам в силу ст. 15 ГК РФ не относятся (на это указывает, например, ФАС ЗСО в Постановлении от 27.02.2007 N Ф04-8744/2004(31539-А03-17)).

Бухгалтерский учет

Порча товарно-материальных ценностей

При выявлении фактов порчи имущества организация обязана произвести инвентаризацию имущества (п. 2 ст. 12 Закона N 129-ФЗ*(7)). Руководствоваться при этом следует Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49.

Согласно Инструкции по применению плана счетов сумма выявленных при инвентаризации потерь отражается по дебету счета 94 "Недостачи и потери от порчи ценностей" в корреспонденции с кредитом счетов учета ценностей в следующем размере:

- по недостающим или полностью испорченным товарно-материальным ценностям - их фактическая себестоимость;

- по недостающим или полностью испорченным основным средствам - их остаточная стоимость (первоначальная стоимость за минусом суммы начисленной амортизации);

- по частично испорченным материальным ценностям - сумма определившихся потерь и т.п.

В соответствии с пп. "б" п. 28 Положения N 34н*(8) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения (расходы), сверх норм возмещаются за счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты коммерческой организации.

Ценности, подвергшиеся порче в результате отключения электроэнергии, могут числиться как на счете учета сырья и материалов (10), готовой продукции (40, 43), так и находиться на стадии незавершенного производства (20).

В последнем случае учетные операции сопровождаются определенными сложностями. Дело в том, что часть расходов на создание продукции, испорченной по вине энергоснабженца, "стекается" в дебет счета 20 в течение месяца (наиболее распространенные: 02, 04 (или 05), 10, 23, 25, 26, 28, 60, 69, 70, 76).

Кроме того, часть этих затрат может относиться к себестоимости выработанной в месяце отключения электроэнергии готовой продукции. Поэтому перед бухгалтером и технологом стоит задача выделить ту сумму расходов, которая приходится на долю порчи в незавершенном производстве.

Заметим, на предприятии пищевой промышленности "незавершенка" специфична - это неоднородная масса или смесь сырья. В п. 3.31 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств сказано, что по такому незавершенному производству в описях, а также в сличительных ведомостях приводятся два количественных показателя: количество этой массы или смеси и количество сырья или материалов (по отдельным наименованиям), входящих в ее состав. Количество сырья или материалов определяется техническими расчетами в порядке, установленном отраслевыми инструкциями по вопросам планирования, учета и калькулирования себестоимости продукции.

Имея данные о качественном и количественном составе "незавершенки", рассчитать стоимостное выражение потерь (убытков) - дело техники.

Исходя из изложенного, считаем, что отразить порчу в незавершенном производстве нужно в следующем порядке. После того, как все расходы по основному производству будут собраны на счете 20 и распределены между готовой продукцией и незавершенным производством, составляются проводки:

Дебет 94 Кредит 20 - отражены потери предприятия в сумме расходов на создание испорченной на стадии незавершенного производства продукции;

Дебет 76-2 Кредит 94 - выставлена претензия энергоснабжающей организации.

В случае отказа энергоснабжающей организации возместить потери от порчи продукции и принятия судом решения не в пользу предприятия, можно составить такие проводки:

Дебет 94 Кредит 76-2 - отражена сумма потерь, во взыскании которых отказано судом;

Дебет 91-2 Кредит 94 - отражено списание суммы потерь, во взыскании которых отказано судом.

Возможно, часть сырья, отпущенного в производство, но не превратившегося в готовую продукцию в связи с перерывом в энергоснабжении, может быть использована иным образом. Скажем, кислое молоко может быть переработано в творог. В этом случае организация может, на наш взгляд, принять это сырье к бухгалтерскому учету как возвратные отходы по цене возможного использования или цене реализации: Дебет 10 Кредит 20.

Если часть сырья, находящаяся в незавершенном производстве, не утратила своих исходных свойств, то бухгалтер также может отразить возврат записью Дебет 10 Кредит 20 в той же оценке, по которой ранее производился отпуск сырья на соответствующие нужды.

Брак

По причине отключения электроэнергии нередко происходит сбой в работе оборудования, приводящий к выпуску бракованной продукции - продукции, не соответствующей по своему качеству установленным стандартам или техническим условиям. О порядке учета брака мы уже рассказывали в N 7 за 2007 год.*(9)

Простои

Потери от простоев по внешним причинам (в том числе в связи с прекращением подачи электроэнергии) отражаются по дебету счета 26 "Общехозяйственные расходы": Дебет 26 Кредит 10, 70, 69 и др. Они представляют собой непроизводительные потери, которые выделяются в отдельную статью общехозяйственных расходов организации.

Налоговый учет

Налог на прибыль

В целях налогообложения прибыли суммы, подлежащие возмещению должником, в полном размере*(10) отражаются в составе внереализационных доходов (п. 3 ст. 250 НК РФ):

- при использовании кассового метода - на дату поступления соответствующих денежных средств (п. 2 ст. 273 НК РФ);

- при использовании метода начисления - на дату признания их должником либо дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

Во втором случае основанием признания внереализационного дохода могут быть двусторонний акт, ответ на претензию, письмо должника или иной документ, подтверждающий факт нарушения обязательства и позволяющий определить размер суммы, признанной должником. Об этом говорится в Письме Минфина РФ от 23.12.2004 N 03-03-01-04/1/189.

Что касается решения суда, то, напомним, в законную силу оно вступит по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (п. 1 ст. 180 АПК РФ).

Признав доход в виде суммы возмещения, организация вправе признать и расход в виде стоимости испорченного имущества на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ. Такой вывод согласуется с разъяснениями Минфина, изложенными в Письме от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245.

Стоимость имущества, уже включенная в состав расходов налогоплательщика, не подлежит повторному включению в состав его расходов (п. 5 ст. 252 НК РФ).

Оплата времени простоя в целях налогообложения прибыли может быть учтена как расходы на оплату труда на основании п. 6 ст. 255 НК РФ, поскольку данные выплаты гарантированы трудовым законодательством (ст. 157 ТК РФ). Об этом упоминается, в частности, в Постановлении ФАС ПО от 18.01.2008 N А55-5316/07. В некоторых случаях приводится иное основание - п. 25 ст. 255 НК РФ (постановления ФАС УО от 26.11.2007 N А50-5487/07, от 28.08.2007 N Ф09-6630/07-С2). Минфин также считает, что организация вправе учесть затраты на выплату заработной платы работникам за время простоя в целях исчисления налогооблагаемой прибыли (Письмо от 03.04.2007 N 03-03-06/1/208).

Наряду с "зарплатной" статьей, есть другое подходящее положение: убытки от простоев по внешним причинам (наш случай), не компенсируемые виновником, приравниваются к внереализационным расходам предприятия в силу пп. 4 п. 2 ст. 265 НК РФ. Пункт 4 ст. 252 НК РФ дает организации право самостоятельно определять, к какой группе расходов отнести затраты.

Обратите внимание: в ранее изданных письмах Минфина (например, от 07.12.2005 N 03-03-04/1/412) высказывалось мнение о том, что расходы в виде оплаты труда работников за время простоев включаются в состав внереализационных расходов налогоплательщика (пп. 3, 4 п. 2 ст. 265 НК РФ) в пределах 2/3 средней заработной платы работника - минимально возможного размера оплаты, гарантированного ст. 157 ТК РФ). В то время как в Письме Минфина РФ от 03.04.2007 N 03-03-06/1/208, в котором оплата простоя рассматривается как расходы по оплате труда, учитываемые на основании ст. 255 НК РФ, не указано, в каком размере организация вправе принять их для целей налогообложения. Следовательно, они могут быть включены в налоговые расходы без ограничений.

Налог на добавленную стоимость

Поступившие от виновника суммы не включаются в налоговую базу по НДС, так как не связаны с расчетами за реализованные товары, продукцию, работы, услуги.

А вот вопрос о восстановлении ранее принятых к вычету сумм НДС по испорченному сырью (продукции) спорный. Позиция, занимаемая чиновниками, состоит в следующем: НДС подлежит восстановлению и уплате в бюджет. Главный аргумент - пп. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ, устанавливающий, что вычету подлежат суммы НДС, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, являющихся объектами обложения НДС. Поскольку выбывшие активы не используются в таких операциях, НДС необходимо восстановить*(11).

Однако, на наш взгляд, восстанавливать НДС не нужно, поскольку:

- все случаи, когда НДС подлежит восстановлению, перечислены в п. 3 ст. 170 НК РФ, и порча ценностей там не названа;

- обширная арбитражная практика складывается в пользу налогоплательщика*(12);

- ВАС в Решении от 23.10.2006 N 10652/06 указал, что НДС не подлежит восстановлению.

Пример.

В результате отключения ЗАО "Дальэнерго" электро-энергии в январе 2008 г. ЗАО "Пищевик" понесло ущерб в виде порчи:

- готовой продукции (пельменей) фактической себестоимостью 200 000 руб.;

- сырья (фарша) фактической себестоимостью 120 000 руб.;

- теста и фарша в незавершенном производстве фактической себестоимостью 78 000 руб.

Кроме того, в связи с нарушением графика поставки продукции ЗАО "Пищевик" уплатило покупателю (Торговый дом "Арника") санкции в размере 20 000 руб.

Заработная плата работников ЗАО "Пищевик" за время простоя и сверхурочную работу по ликвидации последствий прекращения энергоснабжения составила 28 000 руб.

Суд Решением от 15.02.2008 (вступившим в силу 16.03.2008) удовлетворил иск о взыскании реального ущерба и обязал ЗАО "Дальэнерго" выплатить в пользу ЗАО "Пищевик" 446 000 руб. реального ущерба, неустойку в размере 10 000 руб. и возместить 2 800 руб. расходов по госпошлине.

В учете ЗАО "Пищевик" будут сделаны следующие записи:

Содержание операции	Дебет	Кредит	Сумма, руб.
В январе - феврале 2008 г.
Списана фактическая себестоимость пельменей	94	43	200 000
Списана фактическая себестоимость фарша	94	10	120 000
Списана фактическая себестоимость теста и фарша на стадии незавер- шенного производства	94	20	78 000
Выставлена претензия энерго-снаб- жающей организации в сумме факти- тической себестоимости ценностей (200 000 + 120 000 + 78 000) руб.	76-2	94	398 000
Отражена заработная плата работни- ков за время простоя и сверхуроч- ную работу	26 субсчет "Потери от простоев"	70	28 000
Предъявлена претензия энергоснаб- жающей организации в сумме зара- ботной платы работников за время простоя и сверхурочную работу	76-2	26 субсчет "Потери от простоев"	28 000
Отражены расходы по уплате покупа- телям санкций за нарушение графика поставки продукции	91-2	62	20 000
Оплачены покупателям санкции за нарушение графика поставки продук- ции	62	51	20 000
Отражен расход в сумме государст- венной пошлины за рассмотрение де- ла в суде	91-2	68	2 800
Оплачена государственная пошлина	68	51	2 800
16.03.2008
Отражена задолженность ЗАО "Даль- энерго" по возмещению неустойки покупателю Отражена задолженность по уплате неустойки за нарушение обяза- тельств ЗАО "Даль-энерго"*	76-2 76-2	91-1 91-1	20 000 10 000
Отражена задолженность ЗАО "Даль- энерго" по возмещению госпошлины	76-2	91-1	2 800
Получены возмещение ущерба, гос- пошлины и сумма неустойки от ЗАО "Дальэнерго"	51	76-2	458 800
* Сумма неустойки не подлежит обложению НДС, поскольку она не связана с расчетами по оплате реализованных товаров (работ, услуг)*(13) (п. 2 ст. 153, пп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ).

Т.К. Любимцева,

эксперт журнала "Пищевая промышленность:

бухгалтерский учет и налогообложение"

"Пищевая промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", N 3, март 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См., например, Постановление ФАС УО от 14.01.2008 N Ф09-11131/07-С5.

*(2) Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

*(3) Постановление ФАС СКО от 24.06.2003 N Ф08-2119/2003.

*(4) Постановление ФАС ВВО от 23.05.2007 N А28-3885/2006-9/99.

*(5) См., например, Постановление ФАС ВВО от 03.10.2001 А39-887/01-69/5.

*(6) Временная методика определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров, Приложение к Письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 N С-12/НА-225.

*(7) Федеральный закон от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

*(8) Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н.

*(9) Статья М. В. Мишина "Хорошее дело браком не назовут".

*(10) См. Письмо Минфина РФ от 14.04.2006 N 03-03-04/1/340.

*(11) Письмо Минфина РФ от 31.07.2006 N 03-04-11/132.

*(12) Постановления ФАС УО от 03.07.2007 N Ф09-4997/07-С3, ФАС СЗО от 12.04.2007 N А13-441/2005-21, ФАС ЦО от 28.03.2007 N А48-4688/06-19.

*(13) Постановление ФАС УО от 20.06.2007 N Ф09-4654/07-С2.