Проблемное благоустройство (Т.Ю. Кошкина, "Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, март-апрель 2008 г.)

Проблемное благоустройство

Полагаем, что выбранное автором название статьи не удивит наших читателей, поскольку тем предпринимателям, которые однажды производили работы по благоустройству территории, налоговые и административные проблемы уже знакомы, а остальные о них наслышаны. Необходимость осуществления затрат на благоустройство может быть вызвана самыми разными причинами, поэтому актуальность этой темы не вызывает сомнений.

В данной статье мы приведем аргументы, которые позволят индивидуальному предпринимателю сэкономить на налогах, а также рассмотрим требования законодательства к созданию и размещению объектов благоустройства, соблюдение которых избавит от административного наказания в виде штрафа.

В чем опасность?

Чиновники финансового и налогового ведомств неоднократно подчеркивали, что определение понятия "благоустройство территории" отсутствует в действующем налоговом законодательстве, и поэтому необходимо руководствоваться его общепринятым значением. По их мнению, под расходами на благоустройство следует понимать затраты, направленные на создание удобного, обустроенного с практической точки зрения пространства на земельном участке. Такие затраты непосредственно не относятся к каким-либо производственным зданиям и сооружениям и напрямую не связаны с коммерческой деятельностью - это устройство дорожек, посадка деревьев и кустарников, устройство газонов (озеленение) и т.п. (см., например, письма Минфина России от 30.10.2007 N 03-03-06/1/745, УФНС по Московской обл. от 19.04.2007 N 24-17/0311 *(1)). Не исключено, что инспекторы при проверке к объектам благоустройства причислят и погрузочно-разгрузочные площадки, парковки для транспорта и подъездные пути, как сделал это Минфин в Письме от 30.05.2006 N 03-03-04/1/487. Сюда же могут попасть ограждения, системы освещения и подсветки, уличная мебель, урны.

Почему перечень объектов благоустройства так важен? Прежде всего, потому, что считая расходы на их создание не связанными с коммерческой деятельностью, налоговики не разрешают их учитывать при налогообложении и отказывают в вычете по НДС. Невозможность признания капитальных расходов в целях налогообложения инспекторы подтверждают обычно ссылкой на пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ, согласно которому не подлежат амортизации объекты внешнего благоустройства (объекты лесного хозяйства, объекты дорожного хозяйства, сооружение которых осуществлялось с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования, специализированные сооружения судоходной обстановки) и другие аналогичные объекты (см. также п. 2 п. 31 Порядка учета доходов и расходов*(2)). Сразу позволим себе заметить, что некоторые арбитражные суды считают возможным применять данную норму только в том случае, если создание объектов благоустройства произведено за счет целевых бюджетных или иных средств. В противном случае они отклоняют требования инспекторов (см., например, постановления ФАС СЗО от 14.01.2008 N А56-4910/2007, от 18.07.2005 N А56-11749/04 и от 25.10.2004 N А56-32626/03, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 N 09АП-9700/2007-АК*(3)). Таким образом, отсутствие у предпринимателя бюджетного или иного целевого финансирования - это первый из возможных аргументов, опровергающих позицию налоговых инспекторов.

Многообразие видов деятельности

Слабым звеном разъяснений чиновников является и то, что даны они, как говорится, на все случаи жизни, без учета осуществляемых налогоплательщиками конкретных видов коммерческой деятельности. Вместе с тем гл. 25 "Налог на прибыль" НК РФ содержит открытый перечень расходов, а в ст. 252 НК РФ прямо сказано, что расходами признаются любые затраты налогоплательщика при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Разъясняя применение данной нормы, Конституционный суд в Определении от 04.06.2007 N 320-О-П указал, что положения п. 1 ст. 252 НК РФ устанавливают общие характеристики определения в целях обложения налогом на прибыль расходов налогоплательщика. Законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся ли те или иные не поименованные в гл. 25 НК РФ затраты к расходам в целях налогообложения.

Очевидно, что виды экономически обоснованных расходов для предпринимателей, осуществляющих производственную или торговую деятельность и тех, кто оказывает услуги досугово-развлекательного характера, могут значительно различаться. Например, сложно обосновать (для целей налогообложения и применения вычета по НДС) затраты на устройство фонтанов, искусственных водоемов и установку малых архитектурных форм на территории минипекарни, цеха по переработке мяса, оптового склада и т.п. Однако такие расходы весьма типичны для предпринимателей - владельцев клубов, кафе, досуговых центров, ресторанов.

Свидетельством того, что чиновники, к сожалению, не видят в данном случае принципиальной разницы, является, например, Письмо Минфина России от 30.01.2008 N 03-03-06/1/63. В нем сообщается, что налогоплательщик, получающий доходы от эксплуатации аквапарка, не может учесть в расходах (для целей налогообложения прибыли) затраты на установку искусственных пальм, укладку искусственной травы, бетонирование площадок вокруг бассейнов, укладку тротуарной плитки, устройство малых архитектурных форм, монтаж декоративного освещения. По мнению минфиновцев, все эти объекты подпадают под пресловутый пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ и не подлежат амортизации.

Примечательно, что в данном письме чиновники не ссылаются на п. 1 ст. 252 НК РФ и не утверждают, что указанные расходы экономически необоснованны. Возможно, финансисты прекрасно понимают, что перечисленные затраты направлены на привлечение клиентов, а значит, на получение доходов от эксплуатации аквапарка. Однако стремление пополнить бюджет страны любыми способами вновь взяло верх над здравым смыслом. Фактически это означает, что налогоплательщикам, производящим работы по благоустройству территории, еще долго придется доказывать правомерность налоговой экономии в арбитражных судах. Следовательно, есть смысл заранее выстроить линию защиты и изучить судебные решения по аналогичным ситуациям. Этим мы и займемся.

Асфальтируем, укладываем брусчатку

По мнению Минфина, расходы, связанные с мощением земельного участка (объекта основных средств), не уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль (Письмо от 28.03.2007 N 03-03-06/1/178). Кроме того, чиновники настаивают на том, что бесплатные автопарковки возле зданий являются отдельным объектом основных средств, однако амортизировать их в целях налогообложения нельзя (см., например, Письмо Минфина России от 15.11.2006 N 03-03-04/2/241).

Справедливости ради отметим, что позицию финансового ведомства не разделяют не только специалисты в области налогообложения, но и некоторые налоговики. Например, в Письме УФНС по г. Москве от 14.02.2006 N 20-12/11368 сообщается, что оборудование гостевой парковки, прилегающей к торговому центру, непосредственно связано с осуществлением торговым центром своей задачи - организацией торговли. Следовательно, гостевая парковка, предназначенная для обслуживания торгового центра и находящаяся в границах предоставленного в долгосрочную аренду земельного участка, может быть отнесена к седьмой амортизационной группе. В письмах от 16.03.2006 N 18-11/1/20791 и от 18.11.2005 N 18-11/85322 столичные налоговики сообщили, что затраты на асфальтирование и мощение земельного участка, на котором расположен развлекательный центр (источник получения доходов от предпринимательской деятельности), учитываются в целях налогообложения прибыли посредством начисления амортизации. Срок полезного использования налогоплательщик определяет самостоятельно. При этом, по мнению УФНС по Москве, созданные предприятием объекты необходимо отнести к седьмой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 15 и до 20 лет включительно). Однако в более позднем письме (от 19.04.2007 N 24-17/0311) УФНС по Московской обл. запретило налогоплательщику начислять амортизацию по вновь созданным пешеходным дорожкам.

Итак, чем обосновать производственную направленность расходов на асфальтирование, бетонирование дорог и площадок и укладку тротуарной плитки? Если предприниматель осуществляет торговую деятельность, то пригодится ссылка на п. 2.8 СП 2.3.6.1066-01*(4), который устанавливает обязанность благоустроить территорию, примыкающую к организации торговли (по периметру). Кроме того, в нем сказано, что при размещении организации торговли в отдельно стоящем здании рекомендуется предусматривать со стороны проезжей части автодорог площадку для временной парковки транспорта персонала и посетителей. На территории организации обязательно надо оборудовать ливневую канализацию с соответствующим уклоном, а также установить поливочные краны для уборки территории.

Аналогичные мероприятия предписаны и нормативными правовыми актами субъектов РФ. В качестве примера приведем Московские городские строительные нормы "Предприятия розничной торговли" МГСН 4.13-97 *(5). Так, в соответствии с п. 3.6 этого документа на земельном участке магазина и торгового центра или в их структуре, в том числе на подземных уровнях, следует размещать автостоянку. В пункте 4.13 МГСН 4.13-97 указано на устройство открытых разгрузочных площадок. Отметим, что и столичные налоговики в названном выше Письме от 14.02.2006 N 20-12/11368, разрешая уменьшить прибыль на суммы начисленной по гостевой парковке амортизации, также ссылались на МГСН 4.13-97.

Информационно-правовые базы содержат множество судебных актов, в которых арбитры признавали правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли и применения вычетов по НДС при осуществлении расходов на устройство и последующий ремонт твердых покрытий. Мы познакомим читателей со свежим решением ФАС СЗО (Постановление от 14.01.2008 N А56-4910/2007), которое является типичным для данной ситуации. Итак, в ходе выездной проверки налоговый орган начислил недоимку по налогу на прибыль и НДС, квалифицировав устройство автостоянки возле торгового комплекса как работы по благоустройству территории, а не по созданию объекта основных средств.

Судьи учли, что автостоянка предусмотрена проектом строительства здания на прилегающей к зданию торгового комплекса территории (как необходимый элемент благоустройства территории и функционирования объекта торговли) и признали обоснованной ссылку налогоплательщика на СНиП 02.07.01-89 и ТСН 30-305-2002 Санкт-Петербург (Территориальные строительные нормы), которые предусматривают необходимость создания на участках, прилегающих в том числе к торговым центрам, универмагам, магазинам с площадью торговых залов более 200 кв.м, автостоянки с целью обслуживания посетителей. Арбитры согласились с мнением налогоплательщика о том, что автостоянка как самостоятельный инвентарный объект основных средств участвует в процессе извлечения дохода, является необходимым элементом функционирования торгового центра и рассматривается в качестве амортизируемого объекта (7-я амортизационная группа). В связи с этим отказ в применении налогового вычета по НДС и начисление недоимки по налогу на прибыль арбитры признали необоснованными.

В Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2005 N 10АП-1495/04-АК судьи не поддержали ИФНС в том, что расходы, понесенные налогоплательщиком при устройстве асфальтированной площадки под размещение летнего кафе являются необоснованными. Причем эти затраты были произведены на территории, не принадлежащей налогоплательщику, и договор аренды земельного участка не был заключен. Налогоплательщик в подтверждение правомерности учета расходов и применения вычета по НДС представил суду постановление местного органа власти о закреплении прилегающей территории и протокол торговой комиссии, разрешающий размещение летнего кафе при условии обустройства асфальтированной площадки. В результате суд встал на сторону налогоплательщика.

Сажаем цветы, засеваем газоны, стрижем кустарники

Те предприниматели, которые захотят сэкономить на налогах, производя расходы на озеленение территории, могут использовать в качестве аргумента СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Отметим, что с 1 марта 2008 года действует редакция, утвержденная Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, до указанной даты - Постановлением от 10.04.2003 N 38.

В силу п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ*(6) вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования - санитарно-защитная зона (СЗЗ). По своему функциональному назначению она является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. В связи с этим территория СЗЗ должна озеленяться. Соответственно, у предпринимателя возникает обязанность посадки деревьев и кустарников, устройства газонов и обеспечения последующего ухода за элементами озеленения.

Подпункт 7 п. 1 ст. 254 НК РФ позволяет учесть в составе материальных расходов затраты, связанные с формированием и санитарно-защитных зон. Кроме того, установленная законодательством обязанность создания и поддержания в надлежащем состоянии территории СЗЗ дает налогоплательщику зеленый свет при предъявлении "входного" НДС к вычету из бюджета.

Какие предприятия могут использовать ссылку на СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, чтобы обосновать правомерность налоговой экономии? Прежде чем ответить на этот вопрос, отметим, что все промышленные объекты, производства и сооружения, являющиеся источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, разделены на классы, для каждого из которого установлен свой размер СЗЗ (п. 3.7 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03). Перечень предприятий, поименованных в этом документе, очень широк, поэтому перечислить все их виды в рамках статьи невозможно. Приведем примеры наиболее типичных для предпринимателей производств.

Так, к III классу (санитарно-защитная зона - 300 м) отнесены, например, деревообрабатывающие предприятия.

К IV классу (СЗЗ - 100 м) - сборка мебели с лакировкой и окраской; молочные, маслобойные и сыродельные производства; мельницы производительностью от 0,5 до 2 т/час; кондитерские производства производительностью более 0,5 т/сутки; хлебопекарные производства производительностью более 2,5 т/сутки; автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом; мойки грузовых автомобилей портального типа; химчистки и прачечные, мойки автомобилей с количеством постов от 2 до 5.

В V класс (СЗЗ - 50 м) включены отдельно стоящие гипермаркеты, супермаркеты, торговые комплексы и центры, предприятия общественного питания, мелкооптовые рынки, рынки продовольственных и промышленных товаров, многофункциональные комплексы; склады хранения пищевых продуктов (мясных, молочных, кондитерских, овощей, фруктов, напитков и др.), лекарственных, промышленных и хозяйственных товаров; станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ); автозаправочные станции для легкового автотранспорта с объектами обслуживания (магазины, кафе); мойки автомобилей до двух постов; химчистки производительностью не более 160 кг/смену; предприятия по сборке мебели из готовых изделий (без лакирования и окраски); овоще- и фруктохранилища; производство колбасных изделий (без копчения); малые предприятия и цеха малой мощности: по переработке мяса до 5 т/сутки, молока - до 10 т/сутки, производство хлеба и хлебобулочных изделий - до 2,5 т/сутки, рыбы - до 10 т/сутки, предприятия по производству кондитерских изделий - до 0,5 т/сутки; производство майонезов, фруктовых и овощных соков, безалкогольных напитков на основе концентратов и эссенций.

Как видим, список предприятий достаточно широк. Это означает, что, производя расходы по озеленению, экономить на налогах можно. Однако (обратите внимание!) установление СЗЗ предприятия должно подтверждаться соответствующими документами, оформленными в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Отметим, что расходы по оплате услуг третьих лиц по разработке проекта организации СЗЗ также учитываются при налогообложении (в составе текущих расходов), поскольку связаны с производственной деятельностью и понесены в связи с исполнением требований природоохранного законодательства (постановления ФАС МО от 16.01.2006 N КА-А40/13605-05, ФАС ЗСО от 09.03.2006 N Ф04-8885/2005 (20013-А27-3), Ф04-8885/2005(20554-А27-3)).

Специально для предпринимателей - владельцев объектов промышленного назначения назовем еще один документ - СНиП II-89-80 *(7), который предусматривает обязательное наличие на территории предприятий дорог и площадок с твердым покрытием, освещения, тротуаров, ограждений. Отдельно (см. п. 3.70-3.77) изложены правила озеленения промышленных площадок (в том числе рекомендации и ограничения по выбору и размещению деревьев, кустарников, газонов). Основным элементом озеленения площадок промышленных предприятий следует предусматривать газон (п. 3.77 СНиП II-89-80). Таким образом, СНиП II-89-80 не предусматривает возможности эксплуатации промышленных предприятий без перечисленных элементов благоустройства и является обязательным для применения.

Обратите внимание: предприниматели - нарушители требований к благоустройству производственных площадок и содержанию СЗЗ могут быть привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере от 500 до 1 000 руб. или административного приостановления деятельности на срок до 90 суток.

В качестве примеров назовем следующие ситуации:

- территория не благоустроена, не проводится озеленение, проезды не асфальтируются (Постановление от 05.06.2006 N А19-44272/05-35-Ф02-2543/06-С1);

- ненадлежащее содержание площади СЗЗ, установленной в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (Постановление ФАС МО от 14.02.2005 N КА-А41/82-05);

- отсутствие проекта СЗЗ (постановления ФАС ЗСО от 26.09.2006 N Ф04-6167/2006(26677-А67-43), ФАС ВСО от 07.02.2006 N А33-20521/05-Ф02-63/06-С1, ФАС СЗО от 09.11.2007 N А42-2463/2007).

Данные судебные акты еще раз подтверждают обязательность осуществления расходов на благоустройство, следовательно, их связь с деятельностью, направленной на получение доходов, очевидна.

Инспекторы предъявляют претензии и...
проигрывают

Именно такой вывод следует из анализа арбитражной практики двух последних лет по рассматриваемой теме. Коротко перечислим некоторые из представленных в информационных базах судебных актов.

Постановление ФАС СЗО от 11.10.2007 N А42-5270/2006: проведение работ по благоустройству и озеленению прилегающей к офису территории было необходимым условием для получения разрешения на переоборудование помещения под офис с устройством отдельного входа. В противном случае налогоплательщик не мог ввести в эксплуатацию офисное помещение и использовать его для извлечения дохода. Начисление недоимки по НДС и налогу на прибыль необоснованно.

Постановление ФАС ЦО от 26.04.2007 N А68-АП-400/14-04: расходы по оплате работ по устройству газонов, валке и посадке деревьев и цветов учитываются при налогообложении, поскольку нарушение санитарных норм (в частности, правил содержания установленных СЗЗ) может повлечь приостановку деятельности предприятия.

Постановление ФАС МО от 14.06.2007 N КА-А40/4876-07: НДС со стоимости услуг по озеленению, работ по уходу за газонами и зелеными насаждениями, содержанию дорог подлежит вычету, так как затраты по благоустройству территории обусловлены требованиями законодательства РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2007 N 09АП-10332/2007-АК: начисление налога на прибыль и исключение НДС из состава налоговых вычетов в связи с проведением озеленения территории гипермаркета неправомерно, поскольку озеленение предусмотрено проектом строительства здания и связано с формированием СЗЗ в размере 50 м.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 N А41-К2-5321/07: затраты на асфальтирование, укладку тротуарной плитки на производственных площадях, озеленение и устройство внешнего ограждения и освещения понесены для осуществления основной деятельности, связанной с получением дохода. Вновь созданные объекты отвечают критериям амортизируемого имущества. Асфальтное покрытие, используемое в производственной деятельности, относится к основным фондам (подраздел "Сооружения", код 120001121 Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94*(8)). Устройство внешнего ограждения, обозначающего границы предприятия и освещения, необходимы для охраны территории и поддержания на ней безопасности. Расходы на озеленение уменьшают налоговую базу в силу пп. 7 п. 1 ст. 254 НК РФ как затраты на формирование санитарно-защитных зон в соответствии с действующими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами. Следовательно, предприятие правомерно учло расходы при исчислении налога на прибыль и воспользовалось вычетом по НДС.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 N А41-К2-4495/07: расходы по асфальтированию дороги на въезде на территорию предприятия экономически обоснованны, так как необходимы для подъезда автотранспорта и связаны с производственной деятельностью.

Перечень судебных разбирательств, в которых налоговики потерпели фиаско, можно продолжить (см., например, постановления ФАС ЗСО от 19.09.2007 N Ф04-6082/2007(37864-А45-40) (эпизод 12) и от 09.04.2007 N Ф04-2061/2007(33237-А27-26), ФАС СЗО от 11.10.2007 N А42-5270/2006, ФАС ВСО от 21.06.2007 N А33-15634/04-С3-Ф02-3458/07, А33-15634/04-С3-Ф02-3474/07, ФАС ДВО от 22.02.2006 N Ф03-А73/05-2/5081, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 N 09АП-9700/2007-АК). Вместе с тем считаем, что все изложенное выше позволяет сделать следующие выводы. Расходы на асфальтирование, бетонирование, укладку брусчатки (а также ремонт дорог, площадок, тротуаров), создание и ремонт осветительной сети, посадку деревьев и кустарников (их обрезку), посев газонов могут учитываться при налогообложении в случае наличия подтверждающих документов. Вычет сумм НДС со стоимости этих расходов производится в общеустановленном порядке по мере оприходования (принятия к учету) товаров, работ, услуг и при наличии счета-фактуры.

Опасным объектам повезло больше

Правомерность налоговой экономии в этом случае признают не только суды*(9), но и Минфин. В Письме от 02.04.2007 N 03-03-06/1/203 чиновники разрешили предприятиям, эксплуатирующим опасные производственные объекты, уменьшить налогооблагаемую прибыль на сумму затрат по асфальтированию и посадке газонной травы, признав их производственными расходами. Это означает, что в дальнейшем в целях налогообложения можно учесть расходы на ремонт асфальтового покрытия (на основании дефектной ведомости) и обновление газонов.

Подводим итоги

Полагаем, что все изложенное выше убедило читателей в том, что произведенные расходы на благоустройство можно учесть при налогообложении и воспользоваться налоговым вычетом по НДС. Правда, доказывать налоговым инспекторам необоснованность их претензий предпринимателю придется, скорее всего, в зале суда. Арбитры, как мы убедились, в подавляющем большинстве случаев встают на сторону налогоплательщиков, соглашаясь с тем, что последние обязаны нести соответствующие расходы (в силу требований законодательства РФ, предписаний органов власти либо по условиям заключенного договора, например аренды земельного участка). По мнению автора, изучение нормативных документов и ссылка на них всегда поможет предпринимателю доказать правомерность налоговой экономии. Так, п. 4.10.2 МГСН 1.02-02*(10) установлено, что сооружения предприятий мелкорозничной торговли, бытового обслуживания и питания (пассажи, палатки, павильоны, летние кафе и др.) рекомендуется размещать на территориях пешеходных зон, в парках, садах, на бульварах города. Сооружения должны устанавливаться на твердые виды покрытия, оборудоваться осветительным оборудованием, урнами и малыми контейнерами для мусора. Данная норма возлагает на собственника таких объектов обязанность устройства твердого покрытия, монтажа системы освещения и установки урн и контейнеров для сбора мусора. Следовательно, расходы экономически обоснованны, связаны с деятельностью, направленной на получение доходов.

Не будем забывать и о том, что существенные нарушения могут стать основанием административного приостановления деятельности, что автоматически означает невозможность получения доходов. Таким образом, даже "штрафная" ст. 6.3 КоАП РФ в целях обоснования расходов на благоустройство на стороне налогоплательщиков.

А теперь, разобравшись с налогообложением, рассмотрим проблему благоустройства с другой стороны - с точки зрения правил проведения работ по благоустройству территории.

Административные нарушения

Определение благоустройства и перечень объектов благоустройства можно найти не только в письмах Минфина и ФНС, но и в законах субъектов РФ и нормативных правовых актах органов местного самоуправления. Они применяются для целей привлечения к административной ответственности за соответствующие правонарушения.

Первое, о чем следует помнить предпринимателю, - это то, что для создания (установки) элементов благоустройства необходимо получить разрешение. В противном случае придется оплатить расходы по демонтажу (сносу), например, неправомерно установленных ограждений и штраф (Постановление ФАС СЗО от 05.10.2007 N А56-9971/2007). Второй важный нюанс - соблюдение требований безопасности и правил производства работ. Третье условие - ненарушение прав и законных интересов других лиц. Наконец, в процессе эксплуатации объекты благоустройства необходимо поддерживать в надлежащем состоянии (обеспечивать ремонт твердых покрытий, уход за газонами и цветниками, обрезку деревьев и т.д.). Нарушение перечисленных требований влечет административную ответственность (Постановление ФАС СЗО от 05.03.2007 N А21-4866/2006). Перечень правонарушений и размеры штрафов определены законодательством субъектов РФ*(11).

Вместе с тем в некоторых случаях предприниматели вполне могут избежать штрафа. В частности, для этого следует обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, указав на несоблюдение должностными лицами контролирующего органа процедуры привлечения к ответственности и недостатки в оформлении документов (протокола, постановления). Подтвердим сказанное выводами ФАС СКО в Постановлении от 10.07.2007 N Ф08-4122/2007-1648А: составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили предпринимателя возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения. В данном случае предприниматель был лишен предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав. Указанные процессуальные нарушения арбитры квалифицировали как существенные. В результате суд признал незаконным и отменил постановление административного органа о наложении штрафа.

Т.Ю. Кошкина,

редактор журнала "Строительство: бухгалтерский учет

и налогообложение"

"Индивидуальный предприниматель: бухгалтерский учет и налогообложение", N 2, март-апрель 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Следует отметить, что названные письма адресованы не индивидуальным предпринимателям, а организациям - юридическим лицам. Тем не менее в данном случае (для целей налогообложения) это не имеет принципиального значения (п. 1 ст. 221 НК РФ). Этим же будем руководствоваться при анализе арбитражной практики по рассматриваемой проблеме.

*(2) Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утв. Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

*(3) Постановлением ФАС МО от 23.11.2007 N КА-А40/12039-07 данное постановление оставлено без изменения.

*(4) Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01 (см. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 N 23).

*(5) Утверждены Постановлением Правительства г. Москвы от 03.03.1998 N 155.

*(6) Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

*(7) СНиП II-89-80 Генеральные планы промышленных предприятий, утв. Постановлением Госстроя СССР от 30.12.1980 N 213.

*(8) Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утв. Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 N 359.

*(9) Постановления ФАС МО от 27.09.2007 N КА-А40/9456-07 (посев и прополка газонов), ФАС ПО от 19.09.2007 N А49-500/07-35А/21 (оплата услуг по вырубке деревьев и спиливанию крон), а также ФАС УО от 22.05.2007 N Ф09-3656/07-С2, ФАС МО от 04.04.2006 N КА-А40/2276-06-2, ФАС СЗО от 18.07.2005 N А56-11749/04 и др.

*(10) Нормы и правила проектирования комплексного благоустройства на территории г. Москвы МГСН 1.02-02, утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 06.08.2002 N 623-ПП.

*(11) См., например, Закон г. Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге", Закон г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", Кодекс Нижегородской области об административных правонарушениях от 20.05.2003 N 34-З и др.