Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2013 г. N 07АП-8263/09

г. Томск

24 апреля 2013 г.

Дело N А45-3834/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фроловой Н.Н.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания": Никитин С.Е., решение N 3 от 05.06.2012 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответ-ственностью "Дальневосточная трастовая компания" (рег. N 07АП-8263/2009(29))

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года (судья Васютина О.М..) по делу N А45-3834/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" о взыскании с арбитражного управляющего Игоря Владимировича Клемешова 11 474 299,88 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2013 года общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Трастовая Компания" (далее - ООО "Дальневосточная Трастовая Компания") обратилось в арбитражный суд к арбитражному управляющему Клемешову И.В. с заявлением о взыскании убытков в размере 11 474 299 рублей 88 копеек в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корел".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года в удовлетворении заявления ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о взыскании убытков, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что выводы суда о преждевременности подачи заявления о взыскании убытков не соответствуют обстоятельствам дела. Так, по состоянию на 31.12.2008 года у должника ЗАО "Корел" имелась дебиторская задолженность в размере 11 474 299 рублей 88 копеек. Бездействием конкурсного управляющего ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" причинены убытки в виде неполучения денежных средств, которые поступили бы в конкурсную массу ЗАО "Корел" от взыскания указанной дебиторской задолженности. Денежные средства были перечислены ООО "Горнолыжный курорт "Корел-Иня" в период с 17.09.2007 года по 20.08.2008 года. Однако, в виду отсутствия подтверждающих заем и срок его возврата документов, срок исковой давности по требованию ЗАО "Корел" к ООО "Горнолыжный курорт "Корел-Иня" истек, что фактически свидетельствует об утрате возможности увеличения конкурсной массы. Считает, что конкурсный кредитор имеет право подать заявление о взыскании убытков как до начала расчетов с кредиторами завершения процедур, так и после этого. Выводы суда о возможности погашения требований заявителя противоречат обстоятельствам дела и не подтверждены доказательствами. Не соответствуют обстоятельствам дела и нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выводы суда о правомерности бездействия арбитражного управляющего. Суд незаконно не дал оценку бездействию Клемешова И.В. как внешнего управляющего, а также не оценил непринятие им мер по взысканию долга в период 2010-2012 годов как конкурсным управляющим в течение трех лет. Не истребовав доказательства, которые заявитель сам получить не мог, суд нарушил право заявителя на судебную защиту, не оказал содействия в реализации процессуальных прав, что существенно повлияло на выводы суда.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ЗАО "Корел" Клемешов И.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что обстоятельства наличия задолженности ООО "Горнолыжный клуб "Корел-Иня" перед ЗАО "Корел", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждены заявителем жалобы ни какими доказательствами. В конкурсную массу ЗАО "Корел" дебиторская задолженность ООО "Горнолыжный клуб "Корел-Иня" не включалась в виду отсутствия таковой.

В судебном заседании представитель ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя ООО "Дальневосточная Трастовая Компания", исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.03.2010 года должник - закрытое акционерное общество "Корел" (далее - ЗАО "Корел") признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Игорь Владимирович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2009 года признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Корел" с отнесением в третью очередь удовлетворения, как обеспеченное залогом, требование Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) в размере 169 573 264 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2010 года в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (ОАО) на правопреемника ООО "ИнвестКапитал" с требованием в размере 169 573 264 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.10.2012 года в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ООО "ИнвестКапитал" на правопреемника ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" с правом требования с должника суммы в размере 47 000 000 руб. основного долга, а также 11 573 183 руб. 08 коп. процентов.

ООО "Дальневосточная Трастовая Компания", ссылаясь на данные бухгалтерского баланса должника на 31 декабря 2008 года и его расшифровку, указал на наличие у должника в составе активов дебиторской задолженности в размере 11 474 299 рублей 88 копеек, которая образовалась в результате перечисления денежных средств ООО "Горнолыжный клуб "Корел-Иня" на условиях займа в период с 17.09.2007 года по 20.08.2008 года.

Полагая, что неправомерное бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по взысканию указанной дебиторской задолженности, причинило убытки ООО "Дальневосточная Трастовая компания", кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Дальневосточная Трастовая Компания", исходил из того, что поскольку конкурсное производство в отношении ЗАО "Корел" не завершено, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства не проведены, выводы заявителя о причинении ему убытков в связи с недостаточностью средств должника и непогашением его требований являются преждевременными. Кроме того, указал, что заявителем не доказан факт причинения ему убытков.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству о банкротстве, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данной статье под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать наличие состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности, а именно: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда (в частности, нарушение обязательства), причинно-следственную связь между указанным поведением и наступлением вреда, а также размер причиненных убытков.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2012 года по делу N А45-3834/2009, срок конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корел" продлён до 03 апреля 2013 года, имущество должника в полном объёме не реализовано.

Вместе с тем, доказательств утраты возможности взыскания с ООО "Горнолыжный клуб "Корел-Иня" задолженности в размере 11 474 299 рублей 88 копеек по вине конкурсного управляющего заявителем не представлено, следовательно, как правомерно указано судом первой инстанции, при таких обстоятельствах действия конкурсного управляющего не могут быть расценены как неправомерные. Кроме того, конкурсное производство в отношении ЗАО "Корел" не завершено, все необходимые мероприятия в ходе процедуры банкротства не проведены, в связи с чем, выводы заявителя о причинении ему убытков, по основаниям, указанным им в обоснование заявления, являются преждевременными и, при существующих обстоятельствах, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано, что при отсутствии в материалах дела первичных документов, подтверждающих наличие задолженности ООО "Горнолыжный клуб "Корел-Иня", сделать вывод об истечении сроков давности для её взыскания по причине бездействия конкурсного управляющего не представляется возможным. Также, заявителем не представлены доказательства того, что дебиторская задолженность ООО "Горнолыжный клуб "Корел-Иня" была реальна ко взысканию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что сумма дебиторской задолженности составляет сумму понесенных заявителем убытков, не доказана утрата возможности взыскания задолженности с ООО "Горнолыжный клуб "Корел-Иня" по вине конкурсного управляющего, а также не доказан факт причинения ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" убытков.

Виду отсутствия правовых оснований взыскания с конкурсного управляющего в пользу заявителя убытков в размере 11 474 299 рублей 88 копеек суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Ссылка подателя жалобы о том, что суд фактически необоснованно не удовлетворил ходатайство общества об истребовании доказательств, отклоняется, поскольку согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом. Отказ суда первой инстанции в связи с отсутствием оснований в удовлетворении ходатайства ООО "Дальневосточная Трастовая Компания" не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Доводы заявителя относительно того, что суд незаконно не дал оценку бездействию Клемешова И.В. как внешнего управляющего, а также не оценил непринятие им мер по взысканию долга в период 2010-2012 годов как конкурсным управляющим в течение трех лет, подлежат отклонению, поскольку не входят в предмет доказывания при рассмотрении настоящего заявления.

Иные доводы подателя жалобы были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителем апелляционной не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 февраля 2013 года по делу N А45-3834/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная трастовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев