Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2013 г. N 01АП-2616/11

г. Владимир

29 апреля 2013 г.

Дело N А43-19144/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.04.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Продаевич Натальи Владимировны (г. Нижний Новгород, ул.Куйбышева, д.15 кв.40) и Афян Армик Николаевны (г. Нижний Новгород, ул.Магнитогорская, д.4а, кв.2) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011 по делу N А43-19144/2010, принятое судьями Новиковой Н.Н., Когутом Д.В., Лягиным В.В., о применении положения параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй".

В судебном заседании приняли участие представители Фролова Владимира Викторовича - Тишинская И.И. по доверенности от 08.07.2011 N 52 АА 0506591; конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича Попова О.Ю. - Тишинская И.И. по доверенности от 26.11.2012 сроком на 1 год; Эвин Марк Рувенович - лично на основании паспорта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эгна-Строй" (далее по тексту - ООО "Эгна-Строй", должник) конкурсный управляющий должника Алахкулиев Сабир Тарикулиевич (далее по тексту - конкурсный управляющий, Алахкулиев С.Т.) 13.09.2011 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Нижегородской области, руководствуясь частью 3 статьи 201.1 параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, статьями 184-187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение от 20.09.2011 о применении при банкротстве ООО "Эгна-Строй" правил указанного параграфа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Продаевич Наталья Владимировна (далее по тексту - Продаевич Н.В., заявитель) и Афян Армик Николаевна (далее по тексту - Афян А.Н., заявитель) обратились в арбитражный суд с апелляционными жалобами.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.12.2011 прекратил производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что Продаевич Н.В. и Афян А.Н. не обладают правом на обжалование указанного определения.

Апелляционный суд посчитал, что Продаевич Н.В. и Афян А.Н. не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве застройщика, установленным статьей 201.2 Закона о банкротстве, поскольку на момент подачи и рассмотрения апелляционных жалоб у суда не имелось доказательств о включении их в реестр требований кредиторов, а из содержания определения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011 не следовало, что судебный акт принят о правах и обязанностях заявителей.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2012 постановление суда апелляционной инстанции 19.12.2011 отменено, дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение по существу.

В ходе нового рассмотрения дела в апелляционном суде и до принятия постановления по делу конкурсный управляющий должника Алахкулиев С.Т. отказался от заявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эгна-Строй" ходатайства о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением от 26.06.2012 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011 отменил, производство по ходатайству конкурсного управляющего прекратил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.02.2013 постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2012 отменено, дело направлено в Первый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

По мнению Продаевич Н.В., ООО "Эгна-Строй" не является застройщиком, а выступало агентом от имени индивидуального предпринимателя Фролова Владимира Викторовича (далее - Фролов В.В., предприниматель), не производило действий по привлечению денежных средств для строительства, не имело разрешительной документации на строительство жилого дома и каких-либо прав на земельный участок.

В апелляционной жалобе Продаевич Н.В. просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011, в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Афян А.Н. в апелляционной жалобе также просит отменить указанное определение суда от 20.09.2011 и отмечает, что застройщиком является индивидуальный предприниматель Фролов В.В., а ООО "ЭГНА-Строй" на основании агентского договора лишь выполняло от имени и в интересах Фролова В.В. функции застройщика.

Фролов В.В., представив письменные пояснения с дополнением, просит оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Фролова В.В. поддержал указанную позицию.

Конкурсный управляющий должника Алахкулиев С.Т. в отзыве на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения.

В судебное заседание Алахкулиев С.Т. не явился. В поступившем ходатайстве (входящий номер 2616/11 от 22.04.2013) просит рассмотреть апелляционные жалобы в свое отсутствие.

Эвин Марк Рувенович в судебном заседании указал на необоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, поддержав позицию заявителей.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, заслушав в судебном заседании представителя Фролова В.В. и Эвина М.Р., Первый арбитражный апелляционный суд считает определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Федеральным законом N 210-ФЗ внесены соответствующие изменения в Закон о банкротстве, в том числе глава IX названного Закона дополнена 7 параграфом, регулирующим особенности банкротства застройщиков.

Для целей указанного параграфа застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (подпункт 1 пункта 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением дел о банкротстве, в которых начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона N 210-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пункта 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

С учетом опубликования Федерального закона N 210-ФЗ в Российской газете 15.07.2011, указанный Закон, за исключением отдельных положений, вступил в силу 15.08.2011.

Производство по настоящему делу возбуждено до принятия и вступления в силу Федерального закона N 210-ФЗ, следовательно, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве могут применяться при рассмотрении настоящего дела только в том случае, если к этому моменту не начались расчеты с кредиторами третьей очереди в соответствии с реестром требований кредиторов.

Если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона N 210-ФЗ) сведения о том, что должник является застройщиком, и о применении при банкротстве такого должника правил параграфа 7 указываются в определении суда и подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

При вынесении определения от 20.09.2011 с учетом ходатайства Алахкулиева С.Т. суд первой инстанции, исходя из материалов дела установил, что должник является застройщиком объекта - жилого дома с помещениями общественного назначения по ул.Пролетарской д.4 в Канавинским районе г.Нижнего Новгорода. Сведения о том, что ООО "Эгна-Строй" начаты расчеты с кредиторами третьей очереди на тот период в материалах дела отсутствовали.

Поскольку в данном случае должник является застройщиком, согласно определению, данному в пункте 1 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, расчеты с кредиторами третьей очереди не начаты, суд первой инстанции правомерно вынес определение о применении при банкротстве ООО "Эгна-Строй" правил параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, постановление апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на указанное определение является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2011 по делу N А43-19144/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы Продаевич Натальи Владимировны и Афян Армик Николаевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.В.Москвичева М.Н. Кириллова