Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-11926/13

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-61919/11-74-267Б

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Привалова Алексея Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. по делу N А40-61919/11-74-267Б, вынесенное судьёй С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МГ групп"

требование Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед в размере 7 716 883 рублей 75 копеек

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2012 г. в отношении ООО "МГ групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Фурсов Сергей Викторович; сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012.

В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2012 поступило заявление-требование Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ Групп" в размере 7 716 883 рублей 75 копеек, из них: 4 810 000 рублей задолженности по оплате номинальной стоимости облигаций, 2 486 704 рублей 11 копеек задолженности по оплате суммы купонного дохода, 420 179 рублей 64 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 по делу требование Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед включено в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ групп" в размере 7 296 704 рублей 11 копеек - в третью очередь удовлетворения; 420 179 рублей 64 копейки - в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Привалов А.В., не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2013 г., обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Заявитель жалобы, временный управляющий должника, должник, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе договором купли-продажи ценных бумаг от 10.09.2009 г. N МГ-Прайм/02, копией отчета о проделанных операциях от 05.10.2012 г. N 189725.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника: в размере 7 296 704 рублей 11 копеек - в третью очередь удовлетворения; 420 179 рублей 64 копейки - в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

20 августа 2009 г. должником- ООО "МГ групп"( до переименования ООО "Миракс Групп", эмитентом) были выпущены неконвертируемые документарные процентные облигации на предъявителя(серии 04 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения в количестве 1800000 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска 4-04-36074-R, дата государственной регистрации выпуска 20.08.2009 г.

Согласно нормам Федерального закона "О рынке ценных бумаг", статьи 31 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", порядок и условия выпуска, обращения и погашения облигаций определяется в соответствии с решением о выпуске облигаций, по вышеуказанным облигациям решение о выпуске облигаций зарегистрировано ФСФР РФ 20.08.2009 г., регистрационный номер 4-04 -36074-R.

В соответствии с п.п. 7,9.3 решения о выпуске облигаций, владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода (фиксированного процента от номинальной стоимости облигаций) в размере и сроки выплат, установленные решением о выпуске облигаций; порядок определения дохода, выплачиваемого по каждой облигации установлен в п.9.3 решения о выпуске облигации.

Данные облигации имеют двенадцать купонов, сроки выплаты по которым установлены в п. 9.4 решения о выпуске облигаций с указанием даты начала купонного периода, даты окончания купонного периода и срока(даты) выплаты купонного дохода, выплата дохода по облигациям производится в пользу владельцев облигаций, являющимися таковыми на конец операционного дня НКО ЗАО "НРД", предшествующему шестому рабочему дню до даты выплаты дохода по облигациям.

Погашение и выплата купонного дохода по облигациям осуществляется эмитентом с привлечением платежного агента, функции которого выполняет ОАО Банк "ЗЕНИТ" согласно норм ст. 9.6 решения о выпуске облигаций; в соответствии с п. 9.2 решения о выпуске облигаций эмитент обязан погасить выпущенные облигации в полном объеме 17.09.2012 г.

Согласно договора купли-продажи ценных бумаг от 10.09.2009 г. N МГ-Прайм/02, ООО "Миракс Групп" продало Компании Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед облигации, серии и типа, указанных вышеизложенно, в количестве 587645 штук общей стоимостью 593392269 рублей 08 копеек, включая сумму накопленного купонного дохода; на дату предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, Компания Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед является держателем 4810 штук облигаций, что отражено в отчете проведенных операций N 189725 от 05.10.2012 г. ответственного лица дипозитария (л.д.12)

Условиями договора купли-продажи ценных бумаг покупателю передано право на получение купонного дохода на момент продажи облигаций купонного дохода.

Согласно требованиям, установленным Федеральным законом "О рынке ценных бумаг", а также положением "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг", утвержденным приказом ФСФР России от 10.10.2006 г., ООО "Миракс групп" осуществило раскрытие информации о неисполнении обязательств по выкупу облигаций, выплате доходов по купонам по облигациям, указав о недостаточности денежных средств на счетах эмитента.

В указанный срок эмитент облигаций не исполнил своей обязанности по выплате накопленного купонного периода, в результате чего наступил дефолт, что подтверждается вышеуказанным информационным сообщением о наступившем дефолте, в связи с чем, Компанией Прайм Эдвайс Интернэшнл Лимитед правомерно в соответствии с нормами ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ, ст.ст. 330, 395, 811, 816 ГК РФ "О рынке ценных бумаг" заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника согласно расчета, находящегося в материалах дела (л.д.17) и правомерно включены судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года по делу N А40-61919/11-74-267Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова Алексея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова