Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 17АП-4558/09

г. Пермь

13 мая 2013 г.

Дело N А71-1435/2009

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 13 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Казаковцевой Т.В., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пыленковой Т.А.,

при участии:

от должника, ИП Валеева М.Н.: Ахмедшина Р.Р., паспорт, доверенность от 28.05.2012;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом а порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - Трошкова Олега Геннадьевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2013 года о принятии требования Трошкова О.Г. к производству арбитражного суда и назначении его к рассмотрению,

вынесенное судьей В.Я. Бехтольдом в рамках дела N А71-1435/2009 о признании индивидуального предпринимателя Валеева Марата Нурулловича (ОГРНИП 305183101200023, ИНН 138100183766) несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.04.2010 предприниматель Валеев М.Н. признан несостоятельной (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Гибадуллин Р.И.

Сообщение о введении в отношении ИП Валеева М.Н. процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 15.05.2010.

04 марта 2013 года Трошков О.Г. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о включении в реестр требований кредиторов ИП Валеева М.Н. задолженности в размере 108 755 728 руб. 32 коп.

Определением суда от 05.03.2013 указанное требование было оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2013 в связи с устранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, требование Трошкова О.Г. принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению на 29.03.2013.

Не согласившись с данным определением, Трошковым О.Г. была подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просил определение от 07.03.2013 отменить, ссылаясь на то, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта о взыскании денежных средств, на котором основано требование, суд не вправе запрашивать документы, подтверждающие обоснованность такого взыскания.

От конкурсного управляющего должника Гибадуллина Р.И. поступили письменные пояснения, в которых возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Трошкова О.Г., просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Поскольку в определении о принятии апелляционной жалобы к производству была допущена описка в указании обжалуемого акта, определением суда от 18 апреля 2013 года (в составе: председательствующего Чепурченко О.Н., судей Казаковцевой Т.В., Мартемьянова В.И.) судебное заседание было отложено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ на 13.05.2013.

13 мая 2013 года судебное заседание возобновлено. В порядке пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Мартемьянова В.И. на судью Нилогову Т.С.. Рассмотрение дела начато сначала.

От конкурсного кредитора Ахметзянова Б.И. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому он просит производство по апелляционной жалобе Трошкова О.Г. прекратить, апелляционную жалобу - возвратить.

Участвующий в судебном заседании представитель должника, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, настаивала на ее возвращении.

Лица, участвующие в деле отсутствующие в судебном заседании, извещенные о месте и времени заседания суда надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ст. 188 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано в случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Настоящей жалобой кредитор обжалует определение о принятии требования к производству арбитражного суда и назначении его к рассмотрению, то есть определение, предусмотренное ст. 127 АПК РФ.

Обжалование такого определения нормами АПК РФ не предусмотрено, дальнейшему движению дела оспариваемое определение не препятствует.

Возможность обжалования оспариваемого определения не усматривается и из содержания положений статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Установив отсутствие норм процессуального права, предусматривающих возможность обжалования определения о принятии требования к производству арбитражного суда и назначении его к рассмотрению, и сделав вывод о том, что такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение от 07.03.2013 в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжалованию не подлежит.

С учетом вышеизложенного, отказ Трошкова О.Г. от поданной им апелляционной жалобы рассмотрению судом не подлежит.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку апелляционная жалоба Трошкова О.Г. на определение от 07.03.2011 о принятии требования к производству арбитражного суда и назначении его к рассмотрению была принята к производству апелляционного суда ошибочно, производство по ней подлежит прекращению, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Трошкова Олега Геннадьевича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 марта 2013 года по делу N А71-1435/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца, со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.В. Казаковцева Т.С. Нилогова