Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 10АП-3110/13

г. Москва

15 мая 2013 г.

Дело N А41-3890/10

Резолютивная часть определения объявлена 13 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кручининой Н.А.

судей Бархатова В.Ю., Мищенко Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Светловой Е.С.,

при участии в заседании лиц, согласно протоколу от 13.05.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011 по делу N А41-3890/10,

принятое судьей Бычковой А.В.,

по заявлению дочернего предприятия Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) к Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области, при участии третьих лиц - Совета Депутатов муниципального образования городского округа Орехово-Зуево; Территориального Управления Росимущества по городу Москве; Территориального управления Росимущества в Московской области, об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

Дочернее предприятие Федерального государственного унитарного предприятия "СГ-транс" Министерства энергетики Российской Федерации - Управление по эксплуатации автомобильных газонаполнительных компрессорных станций (Мосавтогаз) (далее - Управление "Мосавтогаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области (далее - Администрация) о признании незаконными решений Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево N 84/9 от 16.11.2000 "О включении в состав муниципальной собственности МП "Орехово - Зуевская электросеть", Решение Совета народных депутатов городского округа Орехово - Зуево и N 794/67 от 30.10.2007 "Об утверждении перечня сооружений трансформаторных и распределительных подстанций, включенных в состав муниципальной собственности в соответствии с Решением Совета народных депутатов городского округа Орехово-Зуево от 16.11.2000 N 84/9 "О включении в состав муниципальной собственности МП "Орехово - Зуевская электросеть".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Совет Депутатов муниципального образования городского округа Орехово - Зуево; Территориальное Управление Росимущества по городу Москве, Территориальное управление Росимущества в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 42 и части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования в порядке апелляционного производства решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также лица, хотя и не участвовавшие в деле, но о правах и об обязанностях которых принято обжалуемое решение.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обратившись с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области, Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области ссылался на то, что поскольку предметом заявленных требований является объект недвижимого имущества, находящийся в собственности муниципального образования городского округа Орехово-Зуево: трансформаторная подстанция N 428, площадью 56,4 кв.м., лит. Г8, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Северная (на территории АГНКС), то Комитет, в силу предоставленных ему полномочий, наделен полномочиями действовать от имени муниципального образования по вопросам распоряжения и предоставления муниципальной собственности, а также выступать защитником интересов по данным вопросам

В связи с этим Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области полагает, что решение принято о правах и обязанностях лица, не принимавшего участие в деле, и подлежит отмене.

Оценив представленные в дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявителем апелляционной жалобы - Комитетом по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области, не доказано, какие конкретно его права, обязанности и законные интересы нарушены или затронуты вынесенным решением или будут восстановлены в случае принятия решения по существу спора по делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 6 Устава городского округа Орехово-Зуево Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 22.03.2006 N 512/42 (в ред. решений Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево МО от 30.06.2006 N 560/46, от 05.04.2007 N 707/59, от 30.07.2009 N 81/6) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 24 Устава к полномочиям Совета депутатов городского округа относится, в частности, утверждение структуры администрации городского округа, а также принятие решений о создании отраслевых (функциональных) органов администрации, являющихся юридическими лицами, и утверждение положений об их деятельности.

В силу Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Орехово-Зуево, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево Московской области от 22.06.2006 N 556/45, Комитет является функциональным органом Администрации, осуществляющим проведение единой государственной политики в области управления и распоряжения муниципальной и в пределах компетенции государственной собственности на территории городского округа Орехово-Зуево.

Между тем, как следует из материалов дела, предметом спора по настоящему делу является оспаривание в порядке главы 24 АПК РФ законности ненормативных правовых актов представительного органа городского округа - Совета депутатов, а именно: решений Совета депутатов городского округа Орехово-Зуево N 84/9 от 16.11.2000 "О включении в состав муниципальной собственности МП "Орехово - Зуевская электросеть", решения Совета народных депутатов городского округа Орехово - Зуево и N 794/67 от 30.10.2007 "Об утверждении перечня сооружений трансформаторных и распределительных подстанций, включенных в состав муниципальной собственности в соответствии с Решением Совета народных депутатов городского округа Орехово-Зуево от 16.11.2000 N 84/9 "О включении в состав муниципальной собственности МП "Орехово - Зуевская электросеть".

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что права Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области, как лица, осуществляющего полномочия по распоряжению и управлению муниципальной собственностью, не затронуты рассматриваемым спором, поскольку спор о праве на указанное недвижимое имущество не являлся предметом заявленных требований, оспариваемое решение не разрешало вопроса о праве собственности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционный суд не усматривает нарушения либо возможности нарушения прав Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области оспариваемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции, если она подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства.

При разрешении данного вопроса на стадии принятия ее к производству она подлежит возвращению заявителю, на стадии рассмотрения - прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку Комитет по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево Московской области не является лицом, участвующим в деле, при этом решение суда первой инстанции не затрагивает прав и законных интересов заявителя, а также не возлагает на него каких-либо обязанностей, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Комитета по управлению имуществом Администрации муниципального образования городского округа Орехово-Зуево на решение Арбитражного суда Московской области от 04 июля 2011 года по делу N А41-3890/10 прекратить.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

В.Ю. Бархатов Е.А. Мищенко