Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-12798/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-61919/11-74-267Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей П.А. Порывкина, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н. Холиным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Привалова А.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2013 г.

по делу N А40-61919/11-74-267Б, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о включении требования Кабиар Энтерпрайзис Лимитед в реестр требований

кредиторов должника ООО "МГ групп" о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "МГ Групп"

при участии в судебном заседании:

от Кабиар Энтерпрайзис Лимитед - Дунаев Д.А. по доверенности от 01.02.2013 г.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2012 г. в отношении ООО "МГ групп" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Фурсов Сергей Викторович.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 188 от 06.10.2012 г. 02.11.2012 г.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление-требование Кабиар Энтерпрайзис Лимитед о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "МГ Групп" в размере 768 907 740,98 руб. (с учетом уточнений заявленных требований).

Определением от 01.03.2013 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 01.03.2013 года, кредитор Привалов Алексей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Кабиар Энтерпрайзис Лимитед.

Представителем Кабиар Энтерпрайзис Лимитед представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых, не соглашаясь с доводами жалобы, просят определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Кабиар Энтерпрайзис Лимитед возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника: в размере 699 987 666,30 руб. - в третью очередь удовлетворения, 68 920 074,68 руб. - в третью очередь отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, до срока закрытия реестра кредиторов; основания и размер требований подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 марта 2013 года по делу N А40-61919/11-74-267Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Привалова А.В. -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова