Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 г. N 07АП-2695/13

г. Томск

11 июня 2013 г.

Дело N А67-6363/2012

Судья Е.В. Кудряшева

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" (рег. N 07АП-2695/13(7)) с приложенными к ней документами, поданную на решение Арбитражного суда Томской области от 08 мая 2013 года по делу N А67-6363/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗремсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" несостоятельным (банкротом),

(рассмотрение отчёта временного управляющего Корепанова Ю.А. о результатах проведения процедуры наблюдения),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Зональное+" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 08 мая 2013 года по делу N А67-6363/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОБЛГАЗремсервис" о признании общества с ограниченной ответственностью "Зональное+" несостоятельным (банкротом).

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года апелляционная жалоба, поданная с нарушением пунктов 2,4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, оставлена без движения до 07 июня 2013 года.

В данном определении подателю жалобы:

- было предложено в срок до 07 июня 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, обеспечить поступление в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда недостающих документов;

- были разъяснены последствия не устранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Данное определение было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Зональное+" 23 мая 2013 года по адресу, указанному самим заявителем в апелляционной жалобе, а также размещено на официальном сайте Высшего арбитражного суда 23 мая 2013 года. Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 24 мая 2013 года вручено заявителю апелляционной жалобы. Оператором почтовой связи порядок приёма и вручения судебного почтового отправления, установленный приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении порядка" не нарушен. Следовательно, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Вместе с тем, в установленный срок обществом с ограниченной ответственностью "Зональное+" обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были, а именно, не представлены пояснения к апелляционной жалобе с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, с доказательством направления пояснений к апелляционной жалобе другим лицам, участвующим в деле; не представлен оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки или уменьшении размера государственной пошлины. Заявитель апелляционной жалобы в установленный в определении срок документы не представил, о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения ходатайства не заявлял.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при не устранении в установленный срок обстоятельства, послужившего основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зональное+".

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева